Вторият член на журито, който можем да ви представим, е Матьо Вегеман.
Mathieu Weggeman е професор по организационни науки, по-специално управление на иновации в Технологичния университет в Айндховен. Той е и съветник на борда, ръководител (между другото в Brainport Eindhoven и в HKU – университета по изкуствата в Утрехт) и поет.
На какво ще обърнете внимание при оценката на делата?
- дръзките, дързостта да се впуснеш в „Проекта, който се превърна в брилянтен провал“
- Креативността в "догонването" на неуспешния проект, на случайност c.q. способността да виждате нова възможност в провала.
- Неуспешността на организацията; (аспект на иновационната култура).
Можете ли да споделите собствения си брилянтен провал с нас?
Това беше веднъж в периода, когато бях ръководител на катедрата и бях в чужбина за по-дълъг период от време. И забравих, че отчетите за оценка на работата на членовете на отдела трябва да бъдат предадени преди определена дата.
Секретариатът ми напомни за това, но никога не бих бил навреме с 40 членовете на групата могат да проведат интервю за представяне и да направят отчет за него, защото няма да се върна в Холандия преди определената дата за подаване.
вярвах, и не вярвайте в оценките на работата (ние се придържаме взаимно към споразуменията през цялата година и ги коригираме, когато са твърде трудни или твърде лесни), така че идеята ми беше всеки да попълни свой собствен формуляр за оценка на работата (ABCDE) както той или тя си мислеха, че ще направя, че секретариатът ще подпише тези б/а формуляри и след това ще ги изпрати на човешки ресурси.
Човешките ресурси установиха, че процедурата и резултатът са сериозен провал.
По-късно разбрах за това 80% от самооценките са били валидни, (така щях да вкарам) в около 20% е бил твърде ентусиазиран от себе си и/или твърде обвинявал другите.
Всяка година оттогава имам 80% накарайте служителите сами да попълнят формуляра си за оценка на работата, за голямо удовлетворение на тях и на мен. остатъка 20% Продължих да правя традиционния начин.
