biluninni

Hver vill hefja slembiraðaða samanburðarrannsókn á áhrifum flókinna lífsstílsinngripa, þarf að gera mikla forvinnu. Jafnvel þótt uppsetningin virðist tiltölulega einföld. Spurningin er hvort svona klassísk rannsóknarhönnun henti í raun til mats á lífsstílsinngripum. AMC rannsakandi Eva Laan dregur þessa niðurstöðu eftir að hún gerði rannsókn meðal starfsmanna. Rannsókn sem náði ekki tilætluðum fjölda þátttakenda og náði því ekki upphaflegum markmiðum. Þetta fólst í því að mæla áhrif heilsueflandi inngrips á lífsstílshegðun, sex mánuðum eftir að hafa tekið þátt í íhlutuninni. Inngripin voru greidd af vinnuveitendum. Enda hafa þeir áhuga á starfsfólki sem er meðvitað um lífsstíl sinn og vill bæta hann.

Óhagstæðar efnahagsaðstæður hækkuðu þröskuldinn fyrir fyrirtæki til að nota afskiptin fyrir starfsmenn sína, hugsar avenue. Auk þess kom í ljós að fyrir fyrirtækin skiptu hagkvæmu þættirnir meira máli en góð rannsóknarhönnun. Og það var skaðlegt fyrir mat á áhrifum. En starfsmenn sýndu líka lítinn áhuga. Þeir höfðu ekki komist að því, haft vinnutengd vandamál eða lent í tæknilegum hindrunum, eins og get ekki skráð þig inn.

Lærdómarnir

Laan setur líka höndina í eigin barm og sér að svo stór rannsókn þarfnast ítarlegrar frumrannsóknar. Til dæmis hagkvæmniathugun í litlum rannsóknarþýði. Þar að auki myndi áfangaþróun og mat á íhlutun auka líkurnar á árangursríkri rannsókn af svo stórri stærð..

LÁTTU UM athugasemdir