ຈຸດ​ປະ​ສົງ​ແມ່ນ​ເພື່ອ​ປົກ​ປັກ​ຮັກ​ສາ OMT ຈາກ​ການ​ຄິດ​ກຸ່ມ​ແລະ​ວິ​ໄສ​ທັດ tunnel .? ຈຸດ​ປະ​ສົງ​ແມ່ນ​ເພື່ອ​ປົກ​ປັກ​ຮັກ​ສາ OMT ຈາກ​ການ​ຄິດ​ກຸ່ມ​ແລະ​ວິ​ໄສ​ທັດ tunnel ., ຈຸດ​ປະ​ສົງ​ແມ່ນ​ເພື່ອ​ປົກ​ປັກ​ຮັກ​ສາ OMT ຈາກ​ການ​ຄິດ​ກຸ່ມ​ແລະ​ວິ​ໄສ​ທັດ tunnel .? ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, ກອງທຶນສຸຂະພາບຮ່ວມມືແລະສຸຂະພາບ Holland ຈັດຕັ້ງຢູ່ໃນ 2017 ການສອບຖາມພາຍໃຕ້ຊື່ 'Beter Gezond'. ພວກເຂົາເຈົ້າເລືອກຈາກກຸ່ມຫຼາຍກ່ວາ 40 ກອງທຶນສຸຂະພາບຮ່ວມມືແລະສຸຂະພາບ Holland ຈັດຕັ້ງການຮ້ອງຂໍສໍາລັບການນີ້ແລະເລືອກເອົາຈາກກຸ່ມຫຼາຍກ່ວາ, ກອງທຶນສຸຂະພາບຮ່ວມມືແລະສຸຂະພາບ Holland ຈັດຕັ້ງການຮ້ອງຂໍສໍາລັບການນີ້ແລະເລືອກເອົາຈາກກຸ່ມຫຼາຍກ່ວາ (ກອງທຶນສຸຂະພາບຮ່ວມມືແລະສຸຂະພາບ Holland ຈັດຕັ້ງການຮ້ອງຂໍສໍາລັບການນີ້ແລະເລືອກເອົາຈາກກຸ່ມຫຼາຍກ່ວາ|ກອງທຶນສຸຂະພາບຮ່ວມມືແລະສຸຂະພາບ Holland ຈັດຕັ້ງການຮ້ອງຂໍສໍາລັບການນີ້ແລະເລືອກເອົາຈາກກຸ່ມຫຼາຍກ່ວາ).

TvBM_TheoBreuersTimvdGeijn_LD_lr_20200226-1594: TvBM_TheoBreuersTimvdGeijn_LD_lr_20200226-1594

ກຸ່ມຄົນເຈັບໄດ້ພະຍາຍາມເປັນເວລາດົນນານເພື່ອປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການຟື້ນຕົວຂອງພວກເຂົາໃນທາງໂຄງສ້າງ, ລວມທັງຜ່ານການແຊກແຊງດ້ວຍຕົນເອງ. ຈຸດປະສົງຂອງສະມາຄົມແມ່ນເພື່ອພັດທະນາແລະທົດສອບອະນຸສັນຍາການຄົ້ນຄວ້າໃຫມ່ດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າ.
ສອງຂໍ້ສະເໜີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງລວມເຂົ້າກັນທີ່ນີ້: ຫນຶ່ງຈາກ AMC ແລະອີກອັນຫນຶ່ງຈາກອົງການຄົນເຈັບ MD|ກອງທຶນສຸຂະພາບຮ່ວມມືແລະສຸຂະພາບ Holland ຈັດຕັ້ງການຮ້ອງຂໍສໍາລັບການນີ້ແລະເລືອກເອົາຈາກກຸ່ມຫຼາຍກ່ວາ. Immunologist ຢູ່ Amsterdam UMC Anje te Velde ແລະຜູ້ອໍານວຍການ MD|ແລະ Gaston Remmers: "ຂໍ້ສະເຫນີຮ່ວມກັນຂອງພວກເຮົາກ່ຽວຂ້ອງກັບວິທີການທີ່ມີໂຄງສ້າງຂອງ 'ຮຽນຮູ້ຫາປາ' ໃນທະເລຂອງຂໍ້ມູນແລະການສັງເກດການທີ່ຄົນເຈັບເຮັດປະຈໍາວັນກ່ຽວກັບສຸຂະພາບຂອງເຂົາເຈົ້າ.. ພວກເຮົາໄດ້ສຸມໃສ່ຄົນທີ່ມີຄວາມເຫນື່ອຍລ້າຊໍາເຮື້ອ, ຜູ້ທີ່ມີອາການກະເພາະລໍາໄສ້. ນັ້ນ​ແມ່ນ​ກຸ່ມ​ຄົນ​ໃຫຍ່​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ການ​ແຊກ​ແຊງ​ໃດໆ​ໃນ​ປະຈຸ​ບັນ, ໃນຂະນະທີ່ຄົນເຫຼົ່ານີ້ພະຍາຍາມທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ, ຕົວຢ່າງເພື່ອເສີມສ້າງລະບົບພູມຕ້ານທານຂອງພວກເຂົາ.”

Remmers ສືບຕໍ່: "ພິທີການທີ່ຈະສ້າງຂຶ້ນແມ່ນເພື່ອໃຫ້ສາມາດພັດທະນາຄວາມຮູ້ລວມໂດຍອີງໃສ່ການທົດລອງດ້ານສຸຂະພາບທີ່ຖືກອອກແບບໂດຍພົນລະເມືອງ. ຄົນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ inquisitive ແລະພະຍາຍາມສິ່ງຕ່າງໆອອກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນັກວິທະຍາສາດບໍ່ສາມາດໃຊ້ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການທົດລອງເຫຼົ່ານີ້, ເພາະວ່າພວກເຂົາເຫັນວ່າຄວາມຖືກຕ້ອງທາງວິທະຍາສາດບໍ່ພຽງພໍ. ນອກຈາກນັ້ນ, ພົນລະເມືອງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ເຫມາະສົມກັບການທົດລອງທາງດ້ານຄລີນິກແບບສຸ່ມແບບປົກກະຕິ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຕ້ອງການສໍາລັບການສອບເສັງທາງການແພດສ່ວນໃຫຍ່. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນວ່າໃນການປະຕິບັດການແຊກແຊງຕ່ໍາແລະມີທ່າແຮງຫຼາຍແມ່ນບໍ່ມີໂອກາດ, ໃນຂະນະທີ່, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄົນເຈັບຍັງສືບຕໍ່ມີການແຊກແຊງທີ່ອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍ.”

ຄົນ​ເຈັບ, ນັກຄົ້ນຄວ້າ, ສະ​ນັ້ນ​ນັກ​ວິ​ຈານ​ຈາກ​ພາຍ​ນອກ​ແລະ​ນັກ​ການ​ເງິນ​ຈຶ່ງ​ຍິນ​ດີ​ຕ້ອນ​ຮັບ​ຂໍ້​ສະ​ເໜີ​ໂຄງ​ການ​ດ້ວຍ​ຄວາມ​ກະ​ຕື​ລື​ລົ້ນ, ຄວາມຄາດຫວັງແມ່ນສູງ.

ກຸ່ມໄດ້ຮັບການເຮັດວຽກເພື່ອຜະລິດຫຼັກຖານສະແດງແນວຄວາມຄິດ: ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຄົ້ນຄວ້າໂດຍພົນລະເມືອງສ່ວນບຸກຄົນກ່ຽວກັບສຸຂະພາບຂອງຕົນເອງບໍ່ພຽງແຕ່ໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ມີຄຸນຄ່າສໍາລັບຕົນເອງເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງສໍາລັບການພັດທະນາຄວາມຮູ້.

ໃນເວລານີ້, ສະມາຄົມຂະຫນາດໃຫຍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນ, ຮ່ວມ​ມື​ດ້ານ​ການ​ເງິນ​ໂດຍ​ການ​ຮ່ວມ​ມື​ກອງ​ທຶນ​ສຸ​ຂະ​ພາບ​ໂຮນ​ລັງ​ແລະ​ສຸ​ຂະ​ພາບ Holland​ (ສາຂາຂອງກະຊວງເສດຖະກິດ), ບວກກັບກອງທຶນສຸຂະພາບສ່ວນບຸກຄົນແປດ. ສະມາຄົມປະກອບມີສີ່ສູນວິຊາການ (Amsterdam UMC, ມະຫາວິທະຍາໄລ Utrecht, ມະຫາວິທະຍາໄລ Amsterdam ແລະມະຫາວິທະຍາໄລ Maastricht), ຫ້າບໍລິສັດ (Winclove Probiotics B.V., Springfield Nutraceuticals, ສູນຈຸລິນຊີ, Biovis ການວິນິດໄສ, Danone/Nutricia Research) ແລະສອງອົງການຈັດຕັ້ງພົນລະເມືອງ / ຄົນເຈັບ (My Data ມູນນິທິສຸຂະພາບຂອງພວກເຮົາ ແລະການຮ່ວມມືຂໍ້ມູນສຸຂະພາບຂອງ Holland). ໂຄງການດັ່ງກ່າວມີຜູ້ນໍາສອງດ້ານ, ແບ່ງອອກລະຫວ່າງນັກວິທະຍາສາດແລະຄົນເຈັບ: Amsterdam UMC (ວິທະຍາສາດ) ແລະຂໍ້ມູນຂອງຂ້ອຍ ມູນນິທິສຸຂະພາບຂອງພວກເຮົາ (ຄົນ​ເຈັບ). ໂຄງການດັ່ງກ່າວມີຄະນະກໍາມະການຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານວິທະຍາສາດແລະຄະນະຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຄົນເຈັບ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ: ການສະຫນັບສະຫນູນແລະຄວາມສົນໃຈໃນໂຄງການແມ່ນສູງຫຼາຍ.

MijnEigenOnderzoek ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍກຸ່ມຄົນຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ມີຄວາມເຫນື່ອຍລ້າຊໍາເຮື້ອແລະການຮ້ອງທຸກກ່ຽວກັບລໍາໄສ້.. ເນື່ອງຈາກວ່າມັນຍາກທີ່ຈະເອົານິ້ວມືຂອງເຈົ້າໃສ່ຈຸດທີ່ເຈັບປວດ, ທ່ານຫມໍຈໍານວນຫຼາຍບໍ່ຮູ້ວ່າຈະເຮັດແນວໃດກັບຄົນເຈັບເຫຼົ່ານີ້. ໃນເວລານີ້, ຄົນເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະຍ່າງກັບຄໍາຮ້ອງທຸກຂອງພວກເຂົາຫລາຍປີແລະພະຍາຍາມທຸກຢ່າງ, ລວມທັງ probiotics. ມີຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດທີ່ເຂັ້ມແຂງວ່າຄຸນນະພາບຂອງພືດລໍາໄສ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເຫນື່ອຍລ້າ. ຈົນກ່ວາໃນປັດຈຸບັນມັນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຈະສ້າງການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ຊັດເຈນ, ເນື່ອງຈາກການໂຕ້ຕອບທີ່ສັບສົນຫຼາຍ. ການສຶກສາແບບສຸ່ມແບບຄລາດສິກ ແລະ ການຄວບຄຸມ placebo ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຮູບພາບທີ່ຊັດເຈນ. ມັນເປັນການຍາກຫຼາຍທີ່ຈະກໍານົດສາເຫດແລະຜົນກະທົບສະເລ່ຍ, ໃນຂະນະທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າໃນລະດັບບຸກຄົນສັງເກດເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງຂະຫນາດໃຫຍ່ໃນຜົນກະທົບ.

ການທົດລອງຄວບຄຸມແບບສຸ່ມແບບປົກກະຕິ (RCT ຂອງ) ພະຍາຍາມຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນຂອງປັດໃຈປະຕິສໍາພັນກັບຈໍານວນທີ່ສາມາດຄຸ້ມຄອງໄດ້ແລະມາດຕະຖານ. ເນື່ອງຈາກວ່າຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ສະເຫນີໃຫ້ຄົນເຈັບໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດພຽງເລັກນ້ອຍ, MijnEigenOnderzoek ສະເໜີທັດສະນະທາງເລືອກ: ປ່ອຍໃຫ້ຄວາມສັບສົນມີຢູ່ແລະບັນທຶກພາລາມິເຕີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ພາຍໃນວິທີການນີ້, ເປົ້າຫມາຍແມ່ນບໍ່ຫຼາຍປານໃດເພື່ອໃຫ້ຫຼັກຖານທັນທີທັນໃດສໍາລັບຜົນກະທົບ, ໂຄງການຕ້ອງການວິທີການທີ່ມີໂຄງສ້າງເພື່ອສ້າງສົມມຸດຕິຖານທີ່ດີກວ່າສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າຕິດຕາມການຢືນຢັນ.

ຕໍ່ກັບບັນຫານີ້, ສະມາຄົມໄດ້ອະທິບາຍວິທີການດັ່ງກ່າວເປັນສາມຂັ້ນຕອນພື້ນຖານ:
ລະບົບຕິດຕາມກວດກາທີ່ເຂັ້ມແຂງ: ນັກຄົ້ນຄວ້າຄົນເຈັບເລືອກການແຊກແຊງພາຍໃຕ້ການຊີ້ນໍາຂອງທ່ານຫມໍ. ພວກເຂົາກໍານົດມາດຕະການຜົນໄດ້ຮັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງຕົນເອງແລະເກັບໄວ້ໃນແອັບຯ
ການ​ວິ​ເຄາະ​ຂໍ້​ມູນ​ເພື່ອ​ລະ​ບຸ​ກຸ່ມ​ຍ່ອຍ​ທີ່​ເປັນ​ເອ​ກະ​ລັກ​ຂອງ​ອັນ​ທີ່​ເອີ້ນ​ວ່າ​ຜູ້​ຕອບ​ສະ​ຫນອງ​ແລະ​ບໍ່​ຕອບ​ສະ​ຫນອງ​
ການທົດລອງແບບສຸ່ມແບບຄລາສສິກໃນບັນດາກຸ່ມຍ່ອຍທີ່ໄດ້ກໍານົດເພື່ອຄັດຄ້ານຜົນກະທົບທີ່ສົມມຸດຕິຖານຂອງຫນຶ່ງໃນການແຊກແຊງ.

ນີ້ເຮັດໃຫ້ວິທີການດັ່ງກ່າວເປັນສຽງແລະ MijnEigenOnderzoek ສະຫນອງຫຼັກຖານຂອງແນວຄວາມຄິດທີ່ມີຈຸດປະສົງສໍາລັບວິທີການທີ່ປອດໄພຂອງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີການແຊກແຊງທີ່ຄົນເຈັບເລືອກແລະຕິດຕາມຕົນເອງ.. ຕົວຢ່າງອັນປະເສີດຂອງວິທະຍາສາດພົນລະເມືອງ.

ໃນ​ລະ​ຫວ່າງ​ການ​ລະ​ອຽດ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ພິ​ສູດ​ຂອງ​ແນວ​ຄວາມ​ຄິດ​, ມັນ​ປະ​ກົດ​ວ່າ​ຈາກ​ທັດ​ສະ​ນະ​ທາງ​ດ້ານ​ກົດ​ຫມາຍ​ການ​ປະ​ເມີນ​ຜົນ​ໂດຍ​ຄະ​ນະ​ກໍາ​ມະ​ການ​ກວດ​ສອບ​ການ​ແພດ​ແລະ​ຈັນ​ຍາ​ບັນ​. (ກອງທຶນສຸຂະພາບຮ່ວມມືແລະສຸຂະພາບ Holland ຈັດຕັ້ງການຮ້ອງຂໍສໍາລັບການນີ້ແລະເລືອກຈາກກຸ່ມຫຼາຍກ່ວາ) ເປັນສິ່ງຈໍາເປັນ. ຄະນະ​ກຳມະການ​ປະຕິ​ເສດ​ຢ່າງ​ເດັດດ່ຽວ​ຕໍ່​ຂໍ້​ສະ​ເໜີ​ຄັ້ງ​ທຳ​ອິດ. ​ເພື່ອ​ກະກຽມ​ຂໍ້​ສະ​ເໜີ​ສະບັບ​ປັບປຸງ, ກຸ່ມ​ດັ່ງກ່າວ​ໄດ້​ດຳ​ເນີນ​ການ​ສົນທະນາ​ກັບ MREC ອື່ນ​ຢ່າງ​ຕັ້ງໜ້າ, ເຊິ່ງຂ້ອນຂ້າງຜິດປົກກະຕິ. METCs ສ່ວນໃຫຍ່ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອໄດ້ຮັບການສະເຫນີ, ເພື່ອຕັດສິນວ່າ, ໃຫ້ຄໍາຄິດເຫັນແລະນັ້ນແມ່ນມັນ. ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ພວກເຂົາພະຍາຍາມມີສ່ວນຮ່ວມແລະຄໍາຖາມ METC. Remmers: “ພວກ​ເຮົາ​ຕ້ອງ​ການ​ທີ່​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ razor ແຫຼມ: ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ, ຢ່າງຫນ້ອຍແມ່ນການປະເມີນຫຼັກ. "ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາກັບຄືນມາດ້ວຍຂໍ້ສະເຫນີທີສອງທີ່ແຫຼມຫຼາຍ. ພວກເຮົາໄດ້ສົ່ງມັນໃຫ້ METC ອື່ນ, ເພາະວ່າພວກເຮົາປະສົບກັບຄວາມເປັນພໍ່ຫຼາຍກ່ຽວກັບທັດສະນະຂອງຄົນເຈັບຢູ່ໃນ MREC ທໍາອິດ.”

ບົດບາດທີ່ເປັນທາງການຂອງ MREC ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ປ່ຽນແປງ: Remmers: “ໃນທີ່ສຸດ ພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ຕົກລົງກັນພຽງແຕ່ສອງທາງເລືອກ: ຫຼືທ່ານເຮັດ RCT ອັນບໍລິສຸດຂອງມັນ, ບໍ່ວ່າທ່ານຈະເລືອກສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າການສັງເກດການ. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການປະດິດສ້າງໃນຂົງເຂດນີ້, ພວກເຮົາໄດ້ວາງແຜນການປະສົມ.”

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, METC ທີສອງຍັງປະຕິເສດມັນ, ດ້ວຍແຮງຈູງໃຈອັນກວ້າງຂວາງ. “ພວກ​ເຮົາ​ໄດ້​ປະສົບ​ຢ່າງ​ແຂງ​ແຮງ​ວ່າ ການຈັດ​ຕັ້ງ​ທີ່​ບິດ​ເບືອນ​ທາງ​ດ້ານ​ວິ​ຊາ​ການ​ເຮັດ​ໃຫ້​ມີ​ຄຳ​ຖາມ​ກ່ຽວ​ກັບ​ດ້ານ​ຈັນຍາບັນ​ຢ່າງ​ໄວ,” Remmers ສືບຕໍ່. "ພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນຈາກຈັນຍາບັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຊິ່ງຍັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ແນວຄວາມຄິດທົ່ວໄປກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການເຄົາລົບນັບຖືຈາກທັດສະນະຂອງ MREC ກ່ຽວກັບວຽກງານແນວໃດ, ທໍາລາຍວິທີການຂອງພວກເຮົາ."

ນຶ່ງປີເຄິ່ງຕໍ່ມາ, ຫຼັງຈາກຄວາມພະຍາຍາມສອງຄັ້ງທີ່ລົ້ມເຫລວໃນການໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກຄະນະກໍາມະການກວດກາດ້ານຈັນຍາບັນທາງການແພດ, ບັນດານັກການເງິນ ແລະຄູ່ຮ່ວມກຸ່ມຕັດສິນໃຈຢຸດໂຄງການ. ຄວາມ​ເຄັ່ງ​ຕຶງ​ລະຫວ່າງ​ບັນດາ​ຄູ່​ຮ່ວມ​ມື​ຂອງ​ກຸ່ມ​ບໍລິສັດ ​ແລະ ຄະນະ​ກຳມະການ​ປະ​ເມີນ​ຜົນ​ໄດ້​ພິສູດ​ໃຫ້​ເຫັນ​ວ່າ​ໃຫຍ່​ເກີນ​ໄປ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນກັນແລະກັນໃນທັດສະນະແລະຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນຂອງພວກເຂົາ, ວິທີການແລະສຸຂະພາບ. ໂຄງ​ການ​ດັ່ງ​ກ່າວ​ຄິດ​ວ່າ​ມັນ​ໄດ້​ພົບ​ເຫັນ​ວິ​ທີ​ການ​ລະ​ຫວ່າງ​ແນວ​ຄິດ​ທີ່​ບໍ່​ເຂົ້າ​ກັນ​ໄດ້​ໃນ​ຫຼາຍ​ລະ​ດັບ​, ແຕ່​ບໍ່​ສໍາ​ເລັດ​ທີ່​ຈະ​ຂ້າມ paradoxes ໄດ້​.

ຫຼັງຈາກຢຸດເຊົາ, MijnEigenOnderzoek ໄດ້ຜະລິດສອງຜົນຂ້າງຄຽງທີ່ດີ.

Anje Te Velde ໄດ້ຮັບງົບປະມານຈາກ Amsterdam UMC ເພື່ອແຕ່ງຕັ້ງນັກຄົ້ນຄວ້າໃນການຝຶກອົບຮົມ. ໃນປັດຈຸບັນລາວກໍາລັງຄົ້ນຄວ້າຄວາມເຫນື່ອຍລ້າໃນ IBD (ການອັກເສບຊໍາເຮື້ອຂອງລໍາໄສ້), ບ່ອນທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າປະຕິບັດແບບສອບຖາມກັບຄົນເຈັບເພື່ອກໍານົດຄວາມເຫນື່ອຍລ້າຂອງພວກເຂົາແລະດຶງເລືອດສໍາລັບການທົດລອງທາງດ້ານພູມຕ້ານທານ. ດັ່ງນັ້ນ, ນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງ MijnEigenOnderzoek. ປະຈຸບັນ, ຂໍ້ສະເໜີການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກຄະນະກຳມາທິການດ້ານຈັນຍາບັນທາງການແພດ.

ດຽວນີ້ Gaston Remmers ເຮັດວຽກນອກເວລາຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Twente. ຢູ່ທີ່ນັ້ນລາວປັບປຸງເງື່ອນໄຂອ້ອມຂ້າງວິທະຍາສາດພົນລະເມືອງ: ເຈົ້າສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ຂໍ້ມູນ ແລະການຄົ້ນຄວ້າຈາກ 'ຄົນຊັ້ນຄົນ' ກັບຜູ້ຊ່ຽວຊານ ແລະໃຫ້ຄຸນຄ່າ ແລະມີສ່ວນຮ່ວມໃນຄວາມສາມາດສືບສວນຂອງພົນລະເມືອງໄດ້ແນວໃດ.? ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການມອບຫມາຍຂອງລາວແມ່ນການລົງເລິກຂະບວນການແລະຜົນໄດ້ຮັບຂອງ MijnEigenOnderzoek. ນອກຈາກນັ້ນ, ຫົວຂໍ້ຄວາມຮູ້ 'ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ ແລະສໍາລັບຄົນເຈັບ' ໄດ້ຖືກແຕ້ມຂຶ້ນພາຍໃຕ້ການນໍາພາຂອງ My Data Our Health Foundation., ໃນການຮ່ວມມືກັບອົງການຈັດຕັ້ງຄົນເຈັບອື່ນໆແລະໃນນາມຂອງ ZonMw. ໃນທີ່ສຸດ, CitizenScience2Health ກໍ່ເກີດ, ເວທີແຫ່ງຊາດຂອງຊຸມຊົນທີ່ສືບສວນຕົນເອງກ່ຽວກັບສຸຂະພາບທີ່ມີປະມານ 15 ກຸ່ມຄົນເຈັບທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັນທີ່ຢືນຢູ່ຮ່ວມກັນ 10.000 ຄົນ.

ສູນ Microbiome, ຫນຶ່ງໃນຄູ່ຮ່ວມງານຂອງກຸ່ມ, ໄດ້ສ້າງໂຄງສ້າງພື້ນຖານທີ່ສ້າງສັນສໍາລັບການປິ່ນປົວແລະການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບພື້ນຖານທີ່ສ້າງແນວຄວາມຄິດຂອງ MijnEigenOnderzoek. ຢາປົວພະຍາດສ່ວນບຸກຄົນຖືກສົ່ງຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ກັບລະດັບໂລກຂອງອົງປະກອບ probiotic, ເຊື່ອມຕໍ່ກັບການຕິດຕາມສ່ວນບຸກຄົນ. ໃນປັດຈຸບັນມີຫຼາຍກ່ວາ 3000 ຄົນເຈັບທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວແລະມີຄໍາຖະແຫຼງການຍິນຍອມຈາກ MREC ເພື່ອນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າຄືນຫລັງ.