Nega ba'zi tashkilotlar muvaffaqiyatsizliklardan yaxshiroq o'rganishni tushuntiradigan bir nechta nazariyalar mavjud, lekin bu nazariyalarning aksariyati “madaniyat”ga ishora qiladi., 'iqlim’ va "psixologik xavfsizlik". Bu tushunish qiyin jihatlar, Agar siz uni o'z tashkilotingizda amalga oshirishga harakat qilsangiz. Ma'lum bo'lishicha, tashkilot uchun o'rganish oson emas, Agar muvaffaqiyatsizlik boshlang'ich nuqtasi bo'lsa, albatta emas. Biroq, individual darajada muvaffaqiyatsizlikdan o'rganishda ikki kishi o'rtasida nima uchun farq borligini tushunish osonroq. Ayniqsa, uzoq vaqt davomida o'rganishni solishtirsangiz. Boshqa so'zlar bilan aytganda: nega kimdir mutaxassis, lekin boshqasi emas?

Mutaxassis bo'lish haqidagi nazariyalarni ko'rib chiqish, shved Karl Anders Ericsson beradi (Ericsson, 1993; Ericsson, 1994; Ericsson, 2007) bu farq uchun tushuntirish. Ba'zi olimlarning ta'kidlashicha, istisno qobiliyatlar odatda iste'dod bilan belgilanadi, Ericsson boshqacha da'vo qilmoqda. Ericssonning ta'kidlashicha, "oddiy odam" dan farq qiladi., Mutaxassisning o'ziga xos o'quv dasturi bor, u "qasddan amaliyot" deb ataydi.. Qasddan mashq qilish quyidagi bosqichlardan iborat (Ericsson, 2006):

1. Mavzu bilan ijtimoiylashuv
2. Aniq maqsadlar qo'ya oladigan murabbiyni olish
3. Yaxshilanishlarni o'lchash usullarini ishlab chiqish
4. Uzluksiz va tezkor fikr almashish uchun ijobiy kanallarni yaratish
5. Eng yuqori samaradorlik tasvirini ishlab chiqish
6. Maksimal kuch va konsentratsiyaga erishish uchun murabbiy tomonidan ishlab chiqilgan trening
7. O'z-o'zini baholashni qo'llash va eng yuqori samaradorlik haqida o'z tasavvurlarini yaratishni o'rganish.
8. Maksimal kuch va konsentratsiyani yaratish uchun o'zingizning mashg'ulotlaringizni ishlab chiqish.

Ushbu nazariyani individual darajadan tashkiliy darajaga olib borishda bir nechta muammolar mavjud. Asosan; 1) fikr-mulohaza bevosita va bo'lishi kerak 2) fikr-mulohazalar aniq nima noto'g'ri bo'lganini va nima bo'lishi kerakligini tushuntirishi kerak. Individual miqyosda buni tennischining to'pga urganini va murabbiy unga nima noto'g'ri bo'lganini va qanday qilib yaxshilashni darhol aytib berishini tasavvur qilish orqali tasavvur qilish oson.. Bu tashkilot uchun deyarli imkonsiz va kasalxonalar kabi murakkab tashkilotlar uchun undan ham qiyinroq. Bunday tashkilotlar mukammal ma'lumotni taxmin qilish uchun katta hajmdagi ma'lumotlarni talab qiladi. Xo'sh, nima uchun Ericsson tashkiliy ta'lim nazariyasini ishlab chiqishga yordam beradi??

Mutaxassis bo'lishning mashhur nazariyasi bu 10.000 Malkolm Gladvell tomonidan soat qoidasi (2008). Faqat kimdir mahoratni o'rgatish uchun haddan tashqari kuch sarflaganida, u mutaxassis darajasiga yaqinlashadimi?. Biroq, Ericsson bu fikrga qo'shilmaydi va trening sifatiga qaraydi (yuqorida aytib o'tilganidek). Mashhur o'yinlarga taqlid qiladigan va o'zlarining harakatlarini tezda tekshiradigan shaxmatchilarni yuqori sifatli ataylab mashq qilish misoli bo'lishi mumkin. “to'g'ri” harakat grossmeyster ham tanlagan. Ericsson (1994) Shu tarzda mashq qilgan grossmeysterlar mashg'ulotlari imkon qadar ko'proq o'yin o'ynashdan iborat bo'lganlarga qaraganda ancha kamroq vaqt sarflashini aniqladilar.. Gap shundaki, bu miqdor emas, lekin ta'lim sifati muhim. Yaxshiyamki, kasalxonalar o'rganadigan xatolar miqdori tennischining faoliyati davomida to'rga urgan to'plari kabi emas.. Shuning uchun ataylab amaliyot tashkilotlarning kundalik amaliyotiga tatbiq etish uchun zarurdir, chunki o'rganish uchun juda ko'p xatolar bor. Tashkilotni yaxshilashning yaxshi yo'li bu ularning xatolaridan mutaxassis kabi o'rganishdir.

Bu individual darajada haqiqat bo'lish uchun juda yaxshi eshitiladi. Ericssonning sakkizta qadamiga amal qilgan holda har qanday bola potentsial keyingi Rojer Federer bo'lishi mumkin. Ericsson nazariyasi ko'pchilik tomonidan tanqid qilingani ajablanarli emas. In 2014 Intelligence akademik jurnalining butun soni uning da'volarini rad etishga bag'ishlangan edi (Jigarrang, Ko'k, Leppink & Lager, 2014; Ackerman, 2014; Grabner, 2014; Hambrik va boshqalar., 2014). Bu ekspertizaning boshqa determinantlari bo'yicha katta miqdordagi tadqiqotlarga olib keldi (IQ, ehtiros, motivatsiya), qasddan amaliyotning shaxsning tajriba darajasiga ta'siri haqida turli xulosalar bilan. Shunga qaramay, deyarli har bir tadqiqot sezilarli ijobiy ta'sir ko'rsatadi. Individual darajadan tashqari, o'rganishning makro darajasida ham ba'zi tadqiqotlar o'tkazildi. Nufuzli Nature jurnalida chop etilgan tadqiqot (Yin va boshqalar., 2019) masalan, tashkilotlarda ish faoliyatini yaxshilash ma'lum miqdordagi muvaffaqiyatsizliklardan keyin emas, balki ma'lum bir nosozlikdan keyin sodir bo'ladi, degan xulosaga keladi.

Ilmiy adabiyotlar tashkiliy darajadagi muvaffaqiyatsizlikdan keyin o'rganish yoki o'rganmaslikni hali to'liq tushuntirib bera olmaydi. Tashkiliy o'rganish bo'yicha ko'pgina tadqiqotlar bilan yakunlanadi: “madaniy o‘zgarish zarur…”. Menimcha, bu tavsiyalar adolatli shovqinni o'z ichiga oladi, shunga o'xshash tavsiyalarni ma'murlar va siyosatchilar uchun mutlaqo foydasiz qilish. Individual darajada bu shovqin aniq omillarni aniqlashga turtki bo'ldi. Darajalar orasida nima sodir bo'lishini tushuntira oladigan nazariya (shaxs va tashkilot) hali ham yo'q. Bundan tashqari, tashkilot o'rganuvchi tashkilotning xususiyatlariga ega bo'lsa, muvaffaqiyatsizlikdan o'rganish kafolatlanadi deb o'ylamayman. Shuning uchun "iste'dod" bo'yicha tadqiqotlar olib borilishi kerak.’ 'IQ’ o'rganish uchun tashkilot, ekspert tashkiloti qanday o'rganadi va qanday turdagi muvaffaqiyatsizliklar o'rganish qobiliyatini belgilaydi. Mening birinchi tadqiqotim "yomon" va "yaxshi" muvaffaqiyatsizliklar mavjudligini ta'kidlaydi, Ammo muvaffaqiyatsizlikni chinakam yorqin qiladigan narsa yanada ko'proq izlanishni talab qiladi. Shuning uchun men Ericssonning so'zlari bilan yakunlayman (1994):

"Ajoyib samaradorlikning haqiqatan ham ilmiy hisobi ajoyib samaradorlikka olib keladigan rivojlanishni ham, uni vositachi qiladigan genetik va orttirilgan xususiyatlarni ham to'liq tavsiflashi kerak".

Ma'lumotnomalar

• Ackerman, P. L. (2014). Bema'nilik, umumiy ma'noda, va ekspert ishlashi haqidagi fan: Iste'dod va individual farqlar. Aql-idrok, 45, 6-17.
• Jigarrang, A. B., Ko'k, E. M., Leppink, J., & Lager, G. (2014). Amaliyot, razvedka, va yangi boshlanuvchi shaxmatchilarda zavqlanish: Shaxmat karerasining eng dastlabki bosqichida istiqbolli tadqiqot. Aql-idrok, 45, 18-25.
• Ericsson, K. A. (2006). Tajriba va qasddan amaliyotning yuqori ekspert ish faoliyatini rivojlantirishga ta'siri. Kembrij ekspertiza va ekspert ishlashi bo'yicha qo'llanma, 38, 685-705.
• Ericsson, K. A., & Charness, N. (1994). Mutaxassisning ishlashi: Uning tuzilishi va olinishi. Amerikalik psixolog, 49(8), 725.
• Ericsson, K. A., Kramplar, R. T., & Tesch-rimliklar, C. (1993). Ekspert ish faoliyatini egallashda qasddan amaliyotning roli. Psixologik tekshiruv, 100(3), 363.
• Ericsson, K. A., Prietula, M. J., & Kokali, E. T. (2007). Mutaxassisning shakllanishi. Garvard biznes sharhi, 85(7/8), 114.
• Gladwell, M. (2008). Chet elliklar: Muvaffaqiyat hikoyasi. Biroz, jigarrang.
• Grabner, R. H. (2014). Shaxmatning prototipli ekspertiza sohasida ishlash uchun razvedkaning roli. Aql-idrok, 45, 26-33.
• Hambrik, D. Z., Osvald, F. L., Altmann, E. M., Maynz, E. J., Gobet, F., & Kampitelli, G. (2014). Qasddan mashq qilish: Mutaxassis bo'lish uchun shu narsa kerakmi??. Aql-idrok, 45, 34-45.
• Yin, Y., Vang, Y., Evans, J. A., & Vang, D. (2019). Fan bo'yicha muvaffaqiyatsizlik dinamikasini miqdoriy aniqlash, startaplar va xavfsizlik. Tabiat, 575(7781), 190-194.