Mayroong ilang mga teorya na nagpapaliwanag kung bakit ang ilang mga organisasyon ay mas mahusay na matuto mula sa mga pagkabigo, ngunit karamihan sa mga teoryang ito ay tumutukoy sa "kultura", 'klima’ at 'sikolohikal na kaligtasan'. Ang mga ito ay mahirap na mga aspeto upang maunawaan, pabayaan mo kung susubukan mong ipatupad ito sa sarili mong organisasyon. Lumalabas na hindi madali ang pag-aaral para sa isang organisasyon, tiyak na hindi kung ang kabiguan ang simula. Gayunpaman, sa indibidwal na antas ay mas madaling maunawaan kung bakit may mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawang tao sa pag-aaral mula sa kabiguan. Lalo na kung ikukumpara mo ang pag-aaral sa mahabang panahon. Sa ibang salita: bakit ang isang tao ay isang dalubhasa, ngunit hindi ang iba?

Pagtingin sa mga teorya tungkol sa pagiging eksperto, nagbibigay sa Swede na si Karl Anders Ericsson (Ericsson, 1993; Ericsson, 1994; Ericsson, 2007) isang paliwanag para sa pagkakaibang ito. Kung saan ang ilang mga siyentipiko ay nagtatalo na ang mga pambihirang kasanayan ay karaniwang tinutukoy ng talento, Iba ang sinasabi ni Ericsson. Nangangatuwiran si Ericsson na iba sa 'isang normal na tao', ang isang dalubhasa ay may partikular na programa sa pagsasanay na tinatawag niyang "sinasadyang pagsasanay". Ang sinasadyang pagsasanay ay binubuo ng mga sumusunod na hakbang (Ericsson, 2006):

1. pakikisalamuha sa paksa
2. Pagkuha ng coach na makakapagtakda ng mga partikular na layunin
3. Pagbuo ng mga paraan upang sukatin ang mga pagpapabuti
4. Paglikha ng mga positibong channel para sa tuluy-tuloy at agarang feedback
5. Pag-unlad ng representasyon ng peak performance
6. Pagsasanay na binuo ng coach upang makamit ang pinakamataas na pagsisikap at konsentrasyon
7. Pag-aaral na ilapat ang pagsusuri sa sarili at gumawa ng sariling mga representasyon ng pinakamataas na pagganap.
8. Pagbuo ng iyong sariling mga sesyon ng pagsasanay upang makabuo ng maximum na pagsisikap at konsentrasyon.

Mayroong ilang mga problema sa pagkuha ng teoryang ito mula sa indibidwal na antas hanggang sa antas ng organisasyon. Higit sa lahat; 1) ang feedback ay dapat na direkta at 2) Dapat ipaliwanag nang eksakto ng feedback kung ano ang naging mali at kung ano ang dapat. Sa isang indibidwal na antas, ito ay madaling isipin sa pamamagitan ng pag-iisip ng isang tennis player na natamaan ang bola at isang coach na agad na nagsasabi sa kanya kung ano ang naging mali at kung paano mapabuti.. Ito ay halos imposible para sa isang organisasyon at mas mahirap para sa mga kumplikadong organisasyon tulad ng mga ospital. Ang mga nasabing organisasyon ay mangangailangan ng malaking halaga ng data upang matantya ang perpektong impormasyon. Kaya bakit tumutulong si Ericsson na bumuo ng isang teorya tungkol sa pag-aaral ng organisasyon??

Ang isang popular na teorya para sa pagiging isang dalubhasa ay ang 10.000 panuntunan ng oras ni Malcolm Gladwell (2008). Lamang kapag ang isang tao ay gumawa ng isang matinding dami ng pagsisikap upang sanayin ang isang kasanayan, lalapit ba siya sa antas ng isang dalubhasa. Gayunpaman, hindi katulad ng Ericsson ang paniniwalang ito at tinitingnan ang kalidad ng pagsasanay (gaya ng nabanggit sa itaas). Ang isang halimbawa ng isang mataas na kalidad na sinasadyang pagsasanay ay ang mga manlalaro ng chess na gumagaya sa mga sikat na laban at mabilis na tinitingnan kung ang kanilang hakbang ay ang “tama ang isa” ilipat ay na ang grandmaster ay pinili din. Ericsson (1994) natuklasan na ang mga grandmaster na nagsanay sa ganitong paraan ay naglalagay ng mas kaunting oras kaysa sa mga ang pagsasanay ay binubuo ng paglalaro ng pinakamaraming laban hangga't maaari.. Ang punto dito ay hindi ang dami, ngunit ang kalidad ng pagsasanay ay mahalaga. Sa kabutihang palad, ang dami ng mga pagkakamaling natutunan ng mga ospital ay hindi kasing dami ng mga bolang natamaan ng isang manlalaro ng tennis sa net sa kanyang karera.. Samakatuwid, ang sinasadyang pagsasanay ay mahalaga upang mailapat sa pang-araw-araw na kasanayan ng mga organisasyon, dahil napakaraming pagkakamali lang ang dapat matutunan. Ang isang mahusay na paraan para sa isang organisasyon upang maging mas mahusay ay samakatuwid ay upang matuto mula sa kanilang mga pagkakamali bilang isang dalubhasa.

Napakaganda nito para maging totoo sa isang indibidwal na antas. Kahit sinong bata ay maaaring maging susunod na Roger Federer hangga't nasusunod ang walong hakbang ni Ericsson. Hindi kataka-taka, ang teorya ni Ericsson ay malawak na pinuna. Sa 2014 Ang isang buong isyu ng akademikong journal Intelligence ay nakatuon sa pabulaanan ang kanyang mga pahayag (Ang kayumanggi, Kok, Leppink & Kampo, 2014; Ackerman, 2014; Grabner, 2014; Hambrick et al., 2014). Ito ay humantong sa isang malaking halaga ng pananaliksik sa iba pang mga determinant ng kadalubhasaan (IQ, pagsinta, pagganyak), na may iba't ibang konklusyon tungkol sa impluwensya ng sinasadyang pagsasanay sa antas ng kadalubhasaan ng isang indibidwal. Ngunit halos bawat pag-aaral ay nakakahanap ng makabuluhang positibong epekto. Bilang karagdagan sa indibidwal na antas, ang ilang pag-aaral ay isinagawa din sa makrong antas ng pagkatuto. Isang pag-aaral na inilathala sa prestige journal Nature (Yin et al., 2019) halimbawa, naghihinuha na ang pagpapabuti ng pagganap sa mga organisasyon ay nangyayari pagkatapos ng isang partikular na kabiguan at hindi pagkatapos ng isang tiyak na dami ng mga pagkabigo.

Hindi pa ganap na maipaliwanag ng siyentipikong panitikan ang pagkatuto o hindi pagkatuto pagkatapos ng mga pagkabigo sa antas ng organisasyon. Karamihan sa mga pag-aaral sa pag-aaral ng organisasyon ay nagtatapos sa: “isang pagbabago sa kultura ang kailangan…”. Sa aking opinyon, ang mga rekomendasyong ito ay naglalaman ng isang patas na dami ng ingay, ang paggawa ng mga katulad na rekomendasyon ay medyo walang silbi sa mga administrador at gumagawa ng patakaran. Sa isang indibidwal na antas, ang ingay na ito ay nag-udyok sa pagpapasiya ng mga konkretong salik. Isang teorya na maaaring ipaliwanag kung ano ang nangyayari sa pagitan ng mga antas (indibidwal at organisasyon) ay nawawala pa rin. Bilang karagdagan, hindi ko iniisip na ang pag-aaral mula sa kabiguan ay ginagarantiyahan kapag ang isang organisasyon ay may mga katangian ng isang organisasyon ng pag-aaral. Samakatuwid, kinakailangan na ang pananaliksik ay isinasagawa sa 'talent'’ ng 'IQ’ ng organisasyon upang matuto, kung paano natututo ang isang dalubhasang organisasyon at kung anong uri ng kabiguan ang tumutukoy sa kakayahang matuto. Ang aking unang pag-aaral ay nagtatalo para sa pagkakaroon ng 'masama' at 'mabuti' na mga pagkabigo, ngunit kung bakit ang isang pagkabigo ay tunay na napakatalino ay nangangailangan ng higit pang pananaliksik. Kaya naman nagsasara ako sa mga salita ni Ericsson (1994):

"Ang isang tunay na siyentipikong account ng pambihirang pagganap ay dapat na ganap na naglalarawan sa parehong pag-unlad na humahantong sa pambihirang pagganap at ang genetic at nakuha na mga katangian na namamagitan dito".

Mga sanggunian

• Ackerman, P. L. (2014). Kalokohan, bait, at agham ng dalubhasang pagganap: Mga pagkakaiba sa talento at indibidwal. Katalinuhan, 45, 6-17.
• Ang kayumanggi, A. B., Kok, E. M., Leppink, J., & Kampo, G. (2014). Magsanay, katalinuhan, at kasiyahan sa mga baguhang manlalaro ng chess: Isang inaasahang pag-aaral sa pinakamaagang yugto ng isang karera sa chess. Katalinuhan, 45, 18-25.
• Ericsson, K. A. (2006). Ang impluwensya ng karanasan at sinasadyang pagsasanay sa pagbuo ng superyor na pagganap ng dalubhasa. Ang Cambridge handbook ng kadalubhasaan at pagganap ng dalubhasa, 38, 685-705.
• Ericsson, K. A., & Charness, N. (1994). Ekspertong pagganap: Ang istraktura at pagkuha nito. Amerikanong sikologo, 49(8), 725.
• Ericsson, K. A., Mga cramp, R. T., & Tesch-Romans, C. (1993). Ang papel na ginagampanan ng sinasadyang pagsasanay sa pagkuha ng pagganap ng dalubhasa. Sikolohikal na pagsusuri, 100(3), 363.
• Ericsson, K. A., Prietula, M. J., & Cokely, E. T. (2007). Ang paggawa ng isang dalubhasa. Pagsusuri sa negosyo ng Harvard, 85(7/8), 114.
• Gladwell, M. (2008). Mga outlier: Ang kwento ng tagumpay. Maliit, kayumanggi.
• Grabner, R. H. (2014). Ang papel ng katalinuhan para sa pagganap sa prototypical na domain ng kadalubhasaan ng chess. Katalinuhan, 45, 26-33.
• Hambrick, D. Z., Oswald, F. L., Altmann, E. M., Meinz, E. J., Gobet, F., & Campitelli, G. (2014). Sinasadyang pagsasanay: Yun lang ba ang kailangan para maging eksperto?. Katalinuhan, 45, 34-45.
• Yin, Y., Wang, Y., Evans, J. A., & Wang, D. (2019). Pagbibilang ng dinamika ng kabiguan sa buong agham, mga startup at seguridad. Kalikasan, 575(7781), 190-194.