Et ginn zimmlech vill Theorien déi erkläre firwat verschidde Organisatiounen besser si vu Feeler ze léieren, awer déi meescht vun dësen Theorië weisen op "Kultur", 'Klima’ an 'psychologesch Sécherheet'. Dëst si schwéier Aspekter ze verstoen, loosst et sinn wann Dir probéiert et an Ärer eegener Organisatioun ëmzesetzen. Et stellt sech eraus datt d'Léiere fir eng Organisatioun net einfach ass, sécher net wann de Versoen de Startpunkt ass. Allerdéngs, um individuellen Niveau ass et méi einfach ze verstoen firwat et Differenzen tëscht zwee Leit gi fir vu Feeler ze léieren. Besonnesch wann Dir e Verglach vu Léieren iwwer eng laang Zäit mécht. An anere Wierder: firwat ass een Expert, awer net deen aneren?

Sicht d'Theorien iwwer en Expert ze ginn, gëtt de Schwed Karl Anders Ericsson (Ericsson, 1993; Ericsson, 1994; Ericsson, 2007) eng Erklärung fir dësen Ënnerscheed. Wou verschidde Wëssenschaftler behaapten datt aussergewéinlech Fäegkeeten normalerweis vum Talent bestëmmt ginn, Ericsson behaapt anescht. Den Ericsson argumentéiert datt anescht wéi 'eng normal Persoun', en Expert huet e spezifesche Trainingsprogramm deen hien "bewosst Praxis" nennt. Bewosst Praxis besteet aus de folgende Schrëtt (Ericsson, 2006):

1. Sozialiséierung mam Thema
2. Kritt en Trainer dee spezifesch Ziler setze kann
3. Entwéckelt Weeër fir Verbesserungen ze moossen
4. Erstellt positiv Kanäl fir kontinuéierlech an direkt Feedback
5. Entwécklung vun der Representatioun vu Peak Performance
6. Training entwéckelt vum Trainer fir maximal Ustrengung a Konzentratioun ze erreechen
7. Léiert d'Selbstbeurteilung anzebezéien an Är eege Representatioune vu Peak Performance ze maachen.
8. Entwéckelt Är eege Trainingssessiounen fir maximal Ustrengung a Konzentratioun ze generéieren.

Et ginn e puer Probleemer fir dës Theorie vum individuellen Niveau op organisatoreschem Niveau ze huelen. Haaptsächlech; 1) Feedback muss direkt sinn an 2) Feedback soll genau erkläre wat falsch gaang ass a wat et sollt sinn. Op individuellen Niveau ass dëst einfach virzestellen andeems Dir un en Tennisspiller denkt, deen de Ball schéisst an en Trainer seet him direkt wat falsch gaang ass a wéi ee sech verbessere kann.. Dëst ass bal onméiglech fir eng Organisatioun an nach méi schwéier fir komplex Organisatiounen wéi Spideeler. Esou Organisatiounen erfuerderen eng grouss Quantitéit un Daten fir perfekt Informatioun ze schätzen. Also firwat hëlleft den Ericsson eng Theorie z'entwéckelen iwwer organisatorescht Léieren??

Eng populär Theorie fir en Expert ze ginn ass den 10.000 Stonn Regel vum Malcolm Gladwell (2008). Nëmme wann een extrem vill Effort mécht fir eng Fäegkeet ze trainéieren, wäert hien oder hatt den Niveau vun engem Expert Approche. Wéi och ëmmer, den Ericsson deelt dëst Glawen net a kuckt op d'Qualitéit vum Training (wéi uewen ernimmt). E Beispill vun enger héichqualitativer bewosst Praxis wär Schachspiller déi berühmte Matcher imitéieren a séier iwwerpréiwen ob hir Beweegung ass “richteg” Beweegung ass datt de Groussmeeschter och gewielt huet. Ericsson (1994) fonnt datt Groussmeeschteren, déi op dës Manéier trainéiert hunn, vill manner Stonne gesat hunn wéi déi, deenen hiren Training besteet aus esou vill Matcher wéi méiglech ze spillen. De Punkt hei ass datt net d'Quantitéit, awer d'Qualitéit vum Training ass wichteg. Glécklecherweis ass d'Quantitéit vu Feeler, déi d'Spideeler léieren, net sou vill wéi d'Bäll, déi en Tennisspiller am Netz a senger Karriär getraff huet.. Bewosst Praxis ass dofir essentiell fir déi alldeeglech Praxis vun Organisatiounen anzesetzen, well et sinn nëmme sou vill Feeler ze léieren. E gudde Wee fir eng Organisatioun besser ze ginn ass dofir ze léieren aus hire Feeler wéi en Expert.

Dëst kléngt ze gutt fir op individuellen Niveau wouer ze sinn. All Kand kann potenziell den nächste Roger Federer ginn soulaang den Ericsson Aacht Schrëtt gefollegt ginn. Net iwwerraschend gouf dem Ericsson seng Theorie wäit kritiséiert. An 2014 Eng ganz Ausgab vun der akademescher Zäitschrëft Intelligenz war gewidmet fir seng Fuerderungen ze widderleeën (Déi brong, Wéi dat, Leppink & Camp, 2014; Ackerman, 2014; Grabner, 2014; Hambrick et al., 2014). Dëst huet zu enger bedeitender Unzuel u Fuerschung iwwer aner Determinante vun Expertise gefouert (IQ, Leidenschaft, Motivatioun), mat ënnerschiddleche Conclusiounen iwwer den Afloss bewosst Praxis op engem individuellen Expertenniveau. Awer bal all Studie fënnt e bedeitende positiven Effekt. Zousätzlech zum individuellen Niveau sinn och e puer Studien iwwer de Makro Niveau vum Léieren gemaach ginn. Eng Studie verëffentlecht am Prestige Journal Journal Nature (Jinn et al., 2019) zum Beispill, schléisst datt d'Performanceverbesserung an Organisatiounen no engem spezifesche Versoen optrieden an net no enger gewësser Unzuel u Feeler.

D'wëssenschaftlech Literatur kann nach net ganz erklären, ob oder net nom Feeler um organisatoreschen Niveau geléiert gëtt. Déi meescht Studien iwwer organisatorescht Léieren Enn mat: “eng kulturell Ännerung ass noutwendeg…”. Menger Meenung no enthalen dës Empfehlungen eng fair Quantitéit u Kaméidi, maachen ähnlech Empfehlungen zimmlech nëtzlos fir Administrateuren a Politiker. Op individuellen Niveau huet dëse Kaméidi d'Determinatioun vu konkrete Faktore gefouert. Eng Theorie déi erkläre kann wat tëscht den Niveauen geschitt (individuell an Organisatioun) feelt nach ëmmer. Zousätzlech mengen ech net datt d'Léiere vum Versoen garantéiert ass wann eng Organisatioun d'Charakteristike vun enger Léierorganisatioun huet. Et ass dofir noutwendeg Fuerschung ze maachen iwwer 'Talent'’ vum 'IQ’ vun der Organisatioun ze léieren, wéi eng Expertorganisatioun léiert a wéi eng Zort Versoen d'Léierfäegkeet bestëmmt. Meng éischt Studie argumentéiert fir d'Existenz vu 'schlechten' a 'gudden' Feeler, awer wat e Feeler wierklech genial mécht erfuerdert nach méi Fuerschung. Duerfir schléissen ech mat de Wierder vum Ericsson zou (1994):

"E wierklech wëssenschaftleche Kont vun der aussergewéinlecher Leeschtung muss souwuel d'Entwécklung komplett beschreiwen, déi zu aussergewéinlecher Leeschtung féiert, souwéi déi genetesch an erwuessene Charakteristiken, déi se vermëttelen".

Referenzen

• Ackerman, P.. L.. (2014). Blödsinn, gesonde Mënscheverstand, a Wëssenschaft vun Expert Leeschtung: Talent an individuell Differenzen. Intelligenz, 45, 6-17.
• Déi brong, A.. B., Wéi dat, E.. M., Leppink, J., & Camp, G.. (2014). Praxis, Intelligenz, a Genoss bei Ufänger Schachspiller: Eng potenziell Studie an der éischter Etapp vun enger Schachkarriär. Intelligenz, 45, 18-25.
• Ericsson, K. A.. (2006). Den Afloss vun der Erfarung a bewosst Praxis op d'Entwécklung vu super Expert Leeschtung. De Cambridge Handbuch vun Expertise an Expert Performance, 38, 685-705.
• Ericsson, K. A., & Charness, N.. (1994). Expert Leeschtung: Seng Struktur an Acquisitioun. Amerikanesche Psycholog, 49(8), 725.
• Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Römer, C. (1993). D'Roll vu bewosst Praxis an der Acquisitioun vun Expert Leeschtung. Psychologesch Iwwerpréiwung, 100(3), 363.
• Ericsson, K. A., Prietula, M.. J., & Cokely, E.. T. (2007). Maachen vun engem Expert. Harvard Business Bewäertung, 85(7/8), 114.
• Gladwell, M.. (2008). Auslänner: D'Geschicht vum Erfolleg. Kleng, brong.
• Grabner, R. H.. (2014). D'Roll vun der Intelligenz fir d'Performance am prototypeschen Expertise Beräich vum Schach. Intelligenz, 45, 26-33.
• Hambrick, D.. MAT., Oswald, F.. L., Altmann, E.. M., Meinz, E.. J., Gobet, F., & Campitelli, G.. (2014). Bewosst Praxis: Ass dat alles wat et brauch fir en Expert ze ginn?. Intelligenz, 45, 34-45.
• Yin, Y., Wang, Y., Evans, J.. A., & Wang, D.. (2019). D'Dynamik vum Versoen an der Wëssenschaft ze quantifizéieren, Startups a Sécherheet. Natur, 575(7781), 190-194.