არსებობს საკმაოდ ბევრი თეორია, რომელიც ხსნის, რატომ ახერხებს ზოგიერთ ორგანიზაციას წარუმატებლობისგან სწავლა, მაგრამ ამ თეორიების უმეტესობა მიუთითებს "კულტურაზე", 'კლიმატი’ და "ფსიქოლოგიური უსაფრთხოება". ეს რთულად გასაგები ასპექტებია, მითუმეტეს თუ ცდილობთ მის განხორციელებას საკუთარ ორგანიზაციაში. გამოდის, რომ ორგანიზაციისთვის სწავლა ადვილი არ არის, რა თქმა უნდა არა, თუ მარცხი ამოსავალი წერტილია. თუმცა, ინდივიდუალურ დონეზე უფრო ადვილია იმის გაგება, თუ რატომ არის განსხვავებები ორ ადამიანს შორის წარუმატებლობისგან სწავლისას. განსაკუთრებით თუ შეადარებთ სწავლას დიდი ხნის განმავლობაში. Სხვა სიტყვებით: რატომ არის ვინმე ექსპერტი, მაგრამ არა მეორე?

ეძებს თეორიებს ექსპერტი გახდომის შესახებ, აძლევს შვედი კარლ ანდერს ერიქსონს (ერიქსონი, 1993; ერიქსონი, 1994; ერიქსონი, 2007) ამ განსხვავების ახსნა. სადაც ზოგიერთი მეცნიერი ამტკიცებს, რომ განსაკუთრებული უნარები, როგორც წესი, განისაზღვრება ნიჭით, ერიქსონი საპირისპიროს ამტკიცებს. ერიქსონი ამტკიცებს, რომ ეს განსხვავდება "ნორმალური ადამიანისგან", ექსპერტს აქვს სპეციალური სასწავლო პროგრამა, რომელსაც ის უწოდებს "განზრახ პრაქტიკას".. მიზანმიმართული პრაქტიკა შედგება შემდეგი ნაბიჯებისგან (ერიქსონი, 2006):

1. სუბიექტთან სოციალიზაცია
2. მწვრთნელის მიღება, რომელსაც შეუძლია კონკრეტული მიზნების დასახვა
3. გაუმჯობესების გაზომვის გზების შემუშავება
4. პოზიტიური არხების შექმნა უწყვეტი და მყისიერი გამოხმაურებისთვის
5. პიკური შესრულების წარმოდგენის განვითარება
6. მწვრთნელის მიერ შემუშავებული ტრენინგი მაქსიმალური ძალისხმევისა და კონცენტრაციის მისაღწევად
7. თვითშეფასების გამოყენების სწავლა და მაქსიმალური შესრულების საკუთარი წარმოდგენების შედგენა.
8. საკუთარი ტრენინგების შემუშავება მაქსიმალური ძალისხმევისა და კონცენტრაციის შესაქმნელად.

არსებობს რამდენიმე პრობლემა ამ თეორიის ინდივიდუალური დონიდან ორგანიზაციულ დონეზე გადატანაში. ძირითადად; 1) გამოხმაურება უნდა იყოს პირდაპირი და 2) გამოხმაურებამ ზუსტად უნდა ახსნას რა მოხდა და რა უნდა ყოფილიყო. ინდივიდუალურ დონეზე, ამის წარმოდგენა ადვილია, თუ ფიქრობთ, რომ ჩოგბურთელი ბურთის დარტყმას და მწვრთნელს მაშინვე ეუბნება, რა მოხდა და როგორ გააუმჯობესოს.. ეს თითქმის შეუძლებელია ორგანიზაციისთვის და კიდევ უფრო რთული ისეთი რთული ორგანიზაციებისთვის, როგორიცაა საავადმყოფოები. ასეთ ორგანიზაციებს დასჭირდებათ დიდი რაოდენობით მონაცემები სრულყოფილი ინფორმაციის მიახლოებით. რატომ ეხმარება ერიქსონი ორგანიზაციული სწავლის შესახებ თეორიის შემუშავებაში??

ექსპერტი გახდომის პოპულარული თეორიაა 10.000 საათობრივი მმართველობა მალკოლმ გლადველის მიერ (2008). მხოლოდ მაშინ, როცა ვინმე ძალისხმევის დიდ რაოდენობას ხმარობს უნარების მოსამზადებლად, მიახლოვდება თუ არა ის ექსპერტის დონეს. თუმცა, Ericsson არ იზიარებს ამ რწმენას და უყურებს ტრენინგის ხარისხს (როგორც ზემოთ აღინიშნა). მაღალი ხარისხის მიზანმიმართული პრაქტიკის მაგალითი იქნება მოჭადრაკეები, რომლებიც ბაძავენ ცნობილ მატჩებს და სწრაფად ამოწმებენ, არის თუ არა მათი ნაბიჯი “სწორი” ნაბიჯი არის ის, რომ დიდოსტატმაც აირჩია. ერიქსონი (1994) აღმოაჩინა, რომ დიდოსტატებს, რომლებიც ასე ვარჯიშობდნენ, გაცილებით ნაკლებ საათს უთმობენ მათ, ვისი ვარჯიში რაც შეიძლება მეტი მატჩის გამართვას გულისხმობს.. აქ საქმე იმაშია, რომ არა რაოდენობა, მაგრამ მნიშვნელოვანია ტრენინგის ხარისხი. საბედნიეროდ, იმ შეცდომების რაოდენობა, რომლებზეც საავადმყოფოები სწავლობენ, არ არის იმდენი, რამდენიც ჩოგბურთელმა კარიერაში დაარტყა.. ამიტომ, მიზანმიმართული პრაქტიკა აუცილებელია ორგანიზაციების ყოველდღიურ პრაქტიკაში გამოსაყენებლად, რადგან მხოლოდ იმდენი შეცდომაა სასწავლი. კარგი გზა ორგანიზაციისთვის უკეთესი გახდეს, ამიტომ არის ისწავლოს შეცდომებზე, როგორც ამას ექსპერტი.

ეს ძალიან კარგად ჟღერს, რომ ინდივიდუალურ დონეზე იყოს ჭეშმარიტი. ნებისმიერ ბავშვს შეუძლია გახდეს შემდეგი როჯერ ფედერერი, თუკი ერიქსონის რვა ნაბიჯი შესრულდება. გასაკვირი არ არის, რომ ერიქსონის თეორია ფართოდ იქნა გაკრიტიკებული. შიგნით 2014 აკადემიური ჟურნალის Intelligence-ის მთელი ნომერი დაეთმო მისი პრეტენზიების უარყოფას (ყავისფერი, Როგორ მოხდა, ლეპინკი & ბანაკი, 2014; აკერმანი, 2014; გრაბნერი, 2014; ჰამბრიკი და სხვ., 2014). ამან გამოიწვია დიდი რაოდენობით კვლევა ექსპერტიზის სხვა განმსაზღვრელ ფაქტორებზე (IQ, ვნება, მოტივაცია), განსხვავებული დასკვნებით, თუ რა გავლენას ახდენს მიზანმიმართული პრაქტიკა ინდივიდის ექსპერტიზის დონეზე. თუმცა თითქმის ყველა კვლევა პოულობს მნიშვნელოვან დადებით ეფექტს. გარდა ინდივიდუალური დონისა, გარკვეული კვლევები ჩატარდა სწავლის მაკრო დონეზეც. პრესტიჟულ ჟურნალ Nature-ში გამოქვეყნებული კვლევა (იინი და სხვ., 2019) მაგალითად, ასკვნის, რომ ორგანიზაციებში მუშაობის გაუმჯობესება ხდება კონკრეტული წარუმატებლობის შემდეგ და არა გარკვეული მარცხის შემდეგ.

სამეცნიერო ლიტერატურას ჯერ არ შეუძლია სრულად ახსნას სწავლა ან არსწავლა ორგანიზაციულ დონეზე წარუმატებლობის შემდეგ. ორგანიზაციული სწავლების შესახებ კვლევების უმეტესობა მთავრდება: “აუცილებელია კულტურული ცვლილება…”. ჩემი აზრით, ეს რეკომენდაციები შეიცავს საკმაოდ ხმაურს, მსგავსი რეკომენდაციების მიცემა ადმინისტრატორებისა და პოლიტიკის შემქმნელებისთვის სრულიად უსარგებლოა. ინდივიდუალურ დონეზე, ამ ხმაურმა აიძულა კონკრეტული ფაქტორების განსაზღვრა. თეორია, რომელსაც შეუძლია ახსნას რა ხდება დონეებს შორის (ინდივიდუალური და ორგანიზაცია) ჯერ კიდევ დაკარგულია. გარდა ამისა, არ მგონია, რომ წარუმატებლობისგან სწავლა გარანტირებული იყოს, როცა ორგანიზაციას აქვს სასწავლო ორგანიზაციის მახასიათებლები. ამიტომ აუცილებელია, რომ ჩატარდეს კვლევა "ნიჭიერის" შესახებ.’ IQ-ს’ ორგანიზაციის სწავლა, როგორ სწავლობს ექსპერტი ორგანიზაცია და რომელი ტიპის წარუმატებლობა განსაზღვრავს სწავლის უნარს. ჩემი პირველი კვლევა ამტკიცებს "ცუდი" და "კარგი" წარუმატებლობის არსებობას, მაგრამ ის, რაც წარუმატებლობას მართლაც ბრწყინვალეს ხდის, კიდევ უფრო მეტ კვლევას მოითხოვს. ამიტომ ვხურავ ერიქსონის სიტყვებით (1994):

„განსაკუთრებული შესრულების ჭეშმარიტად მეცნიერულმა აღწერამ სრულად უნდა აღწეროს როგორც განვითარებას, რომელიც იწვევს განსაკუთრებულ შესრულებას, ასევე გენეტიკური და შეძენილი მახასიათებლები, რომლებიც მას შუამავლობენ..

ცნობები

• აკერმანი, პ. ლ. (2014). Უაზრობა, საღი აზრი, და მეცნიერება ექსპერტთა მუშაობის შესახებ: ნიჭი და ინდივიდუალური განსხვავებები. დაზვერვა, 45, 6-17.
• ყავისფერი, ა. ბ., Როგორ მოხდა, ე. მ., ლეპინკი, ჯ., & ბანაკი, გ. (2014). ივარჯიშე, ინტელექტი, და სიამოვნება ახალბედა მოჭადრაკეებში: პერსპექტიული შესწავლა საჭადრაკო კარიერის ადრეულ ეტაპზე. დაზვერვა, 45, 18-25.
• ერიქსონი, კ. ა. (2006). გამოცდილების და მიზანმიმართული პრაქტიკის გავლენა უმაღლესი ექსპერტის მუშაობის განვითარებაზე. კემბრიჯის ექსპერტიზისა და საექსპერტო მუშაობის სახელმძღვანელო, 38, 685-705.
• ერიქსონი, კ. ა., & შარნესი, ნ. (1994). ექსპერტის შესრულება: მისი სტრუქტურა და შეძენა. ამერიკელი ფსიქოლოგი, 49(8), 725.
• ერიქსონი, კ. ა., კრუნჩხვები, რ. თ., & ტეშ-რომაელები, C. (1993). მიზანმიმართული პრაქტიკის როლი საექსპერტო საქმიანობის მოპოვებაში. ფსიქოლოგიური მიმოხილვა, 100(3), 363.
• ერიქსონი, კ. ა., პრიეტულა, მ. ჯ., & კოკელი, ე. თ. (2007). ექსპერტის დამზადება. ჰარვარდის ბიზნეს მიმოხილვა, 85(7/8), 114.
• გლადველი, მ. (2008). გამოკვეთილები: წარმატების ისტორია. პატარა, ყავისფერი.
• გრაბნერი, რ. ჰ. (2014). ინტელექტის როლი შესრულებისთვის ჭადრაკის პროტოტიპული ექსპერტიზის სფეროში. დაზვერვა, 45, 26-33.
• ჰამბრიკი, დ. თან., ოსვალდი, ფ. ლ., ალტმანი, ე. მ., მაინცი, ე. ჯ., გობეტი, ფ., & კამპიტელი, გ. (2014). მიზანმიმართული პრაქტიკა: მხოლოდ ეს არის საჭირო იმისათვის, რომ გახდეს ექსპერტი?. დაზვერვა, 45, 34-45.
• იინი, და., ვანგ, და., ევანსი, ჯ. ა., & ვანგ, დ. (2019). მეცნიერების მასშტაბით წარუმატებლობის დინამიკის რაოდენობრივი შეფასება, სტარტაპები და უსაფრთხოება. Ბუნება, 575(7781), 190-194.