हामीले तपाईंलाई परिचय गराउन सक्ने दोस्रो जूरी सदस्य म्याथ्यु वेगेम्यान हुन्.
Mathieu Weggeman Eindhoven University of Technology मा विशेष इनोभेसन म्यानेजमेन्टमा संगठनात्मक विज्ञानका प्राध्यापक हुन्।. उनी बोर्डका सल्लाहकार पनि हुन्, पर्यवेक्षक (Brainport Eindhoven र HKU मा अरूहरू बीच – Utrecht मा कला विश्वविद्यालय) र कवि.
मुद्दाहरूको मूल्याङ्कन गर्दा के कुरामा ध्यान दिनुहुन्छ?
- साहसी, "परियोजना-जुन-बने-एक-उत्कृष्ट-असफलता" मा शुरू गर्ने साहस
- असफल परियोजना "क्याच ओभर" मा रचनात्मकता, मौका c.q. असफलतामा नयाँ अवसर हेर्ने क्षमता.
- संगठनको असफल मित्रता; (नवाचार संस्कृति को एक पक्ष).
के तपाईं हामीसँग आफ्नो शानदार असफलता साझा गर्न सक्नुहुन्छ?
त्यो एक पटक म विभागको अध्यक्ष भएको अवधिमा र लामो समय विदेशमा थिएँ. र मैले बिर्सें कि विभागका सदस्यहरूको कार्यसम्पादन मूल्याङ्कन रिपोर्टहरू निश्चित मिति अघि हस्तान्तरण गर्नुपर्दछ।.
सचिवालयले त्यो कुरा सम्झाएको थियो, तर म संग समय मा कहिल्यै हुनेछैन 40 समूहका सदस्यहरूले कार्यसम्पादन अन्तर्वार्ता लिन सक्छन् र यसको रिपोर्ट बनाउन सक्छन् किनभने म सेट पेस मिति पछि नेदरल्यान्ड्समा फर्कने छैन।.
मैले विश्वास गरें, र प्रदर्शन मूल्याङ्कनमा विश्वास नगर्नुहोस् (हामी वर्षभरि एकअर्कालाई सम्झौताहरूमा राख्छौं र तिनीहरूलाई धेरै गाह्रो वा धेरै सजिलो हुँदा समायोजन गर्नुहोस्), त्यसैले मेरो विचार सबैले आफ्नो कार्यसम्पादन मूल्याङ्कन फारम भरेको थियो (ABCDEs) जसरी उसले वा मैले सोचेको थिएँ, कि सचिवालयले ती b/a फारमहरूमा हस्ताक्षर गर्यो र त्यसपछि तिनीहरूलाई मानव संसाधनमा पठाएको थियो.
मानव संसाधनले प्रक्रिया र नतिजा एक प्रमुख विफलता पाए.
त्यसको बारेमा पछि थाहा पाएँ 80% आत्म-मूल्याङ्कन मान्य थियो, (यसरी मैले गोल गर्ने थिएँ) लगभग मा 20% आफैंको बारेमा धेरै उत्साहित थियो र/वा अरूलाई धेरै दोष लगाउने.
त्यसयता हरेक वर्ष मसँग हुन्छ 80% कर्मचारीहरूलाई उनीहरूको कार्यसम्पादन मूल्याङ्कन फारम आफैं पूरा गर्न लगाउनुहोस्, तिनीहरू र मेरो ठूलो सन्तुष्टिको लागि. बाँकि 20% मैले परम्परागत ढंगले काम गरिरहेँ.
