Постоји доста теорија које објашњавају зашто неке организације боље уче из неуспеха, али већина ових теорија указује на "културу", 'клима’ и 'психолошка сигурност'. Ово су аспекти које је тешко разумети, а камоли ако покушате да га примените у сопственој организацији. Испоставило се да учење за организацију није лако, свакако не ако је неуспех полазна тачка. Међутим, на индивидуалном нивоу лакше је разумети зашто постоје разлике између двоје људи у учењу из неуспеха. Нарочито ако упоредите учење током дужег временског периода. Другим речима: зашто је неко стручњак, али не и други?

Гледајући теорије о томе како постати стручњак, даје Швеђанин Карл Андерс Ерицссон (Ерицссон, 1993; Ерицссон, 1994; Ерицссон, 2007) објашњење ове разлике. Где неки научници тврде да су изузетне вештине обично одређене талентом, Ерицссон тврди другачије. Ерицссон тврди да се разликује од 'нормалне особе', стручњак има посебан програм обуке који он назива „намерна пракса“. Намерно вежбање се састоји од следећих корака (Ерицссон, 2006):

1. Социјализација са субјектом
2. Добијање тренера који може поставити одређене циљеве
3. Развијање начина за мерење побољшања
4. Стварање позитивних канала за континуиране и тренутне повратне информације
5. Развој репрезентације вршних перформанси
6. Тренинг који је развио тренер за постизање максималног напора и концентрације
7. Научити да примени самоевалуацију и направи сопствене представе о врхунском учинку.
8. Развијање сопствених тренинга како бисте створили максималан напор и концентрацију.

Постоји неколико проблема у преношењу ове теорије са индивидуалног нивоа на ниво организације. Углавном; 1) повратне информације морају бити директне и 2) повратне информације треба да објасне тачно шта је пошло наопако и шта је требало да буде. На индивидуалном нивоу, то је лако замислити ако помислите на тенисера који удара лопту и тренера који му одмах каже шта је пошло по злу и како да се побољша.. Ово је скоро немогуће за организацију, а још теже за сложене организације као што су болнице. Такве организације би захтевале велику количину података да би приближне савршене информације. Зашто онда Ерицссон помаже у развоју теорије о организационом учењу??

Популарна теорија да се постане стручњак је 10.000 сат владавине Малколма Гледвела (2008). Само када неко уложи екстремне напоре да обучи вештину, да ли ће се приближити нивоу стручњака. Међутим, Ерицссон не дели ово уверење и гледа на квалитет обуке (што је горе поменуто). Пример квалитетне промишљене вежбе били би шахисти који имитирају познате мечеве и брзо проверавају да ли је њихов потез “исправна” потез је и велемајстор одабрао. Ерицссон (1994) открили да велемајстори који су тренирали на овај начин улажу много мање сати од оних чији се тренинг састоји од одигравања што више мечева. Поента је да није количина, али квалитет обуке је битан. На срећу, број грешака на којима болнице уче није толико колико лопти које је тенисер у каријери ударио у мрежу.. Намерна пракса је стога од суштинског значаја за примену на свакодневну праксу организација, јер постоји само толико грешака из којих се учи. Добар начин да организација постане боља је стога да учи из својих грешака као што би то чинио стручњак.

Ово звучи превише добро да би било истинито на индивидуалном нивоу. Свако дете потенцијално може постати следећи Роџер Федерер све док се следи Ериксонових осам корака. Није изненађујуће што је Ериксонова теорија била широко критикована. У 2014 Читав број академског часописа Интеллигенце био је посвећен оповргавању његових тврдњи (Браон, Како то, Леппинк & Камп, 2014; Ацкерман, 2014; Грабнер, 2014; Хамбрицк ет ал., 2014). Ово је довело до значајне количине истраживања о другим детерминантама стручности (ИК, страст, мотивација), са различитим закључцима о утицају који намерна пракса има на ниво стручности појединца. Ипак, скоро свака студија проналази значајан позитиван ефекат. Поред индивидуалног нивоа, неке студије су спроведене и на макро нивоу учења. Студија објављена у престижном часопису Натуре (Иин ет ал., 2019) на пример, закључује да се побољшање перформанси у организацијама дешава након одређеног неуспеха, а не након одређене количине неуспеха.

Научна литература још увек не може у потпуности да објасни учење или неучење након неуспеха на нивоу организације. Већина студија о организационом учењу завршава се са: “неопходна је културна промена…”. По мом мишљењу, ове препоруке садрже приличну количину буке, правећи сличне препоруке прилично бескорисним за администраторе и креаторе политике. На индивидуалном нивоу, ова бука је подстакла утврђивање конкретних фактора. Теорија која може објаснити шта се дешава између нивоа (појединца и организације) још увек недостаје. Осим тога, не мислим да је учење из неуспеха загарантовано када организација има карактеристике организације која учи. Стога је неопходно да се спроведе истраживање „талента“’ од „ИК’ организације да учи, како стручна организација учи и који тип неуспеха одређује способност учења. Моја прва студија тврди да постоје 'лоши' и 'добри' неуспеси, али оно што чини неуспех заиста бриљантним захтева још више истраживања. Зато завршавам речима Ерицссона (1994):

„Заиста научни приказ изузетних перформанси мора у потпуности да опише како развој који води ка изузетним перформансама, тако и генетске и стечене карактеристике које га посредују“.

Референце

• Ацкерман, П. Л. (2014). Глупости, здрав разум, и наука о стручном извођењу: Таленат и индивидуалне разлике. Интеллигенце, 45, 6-17.
• Браон, А. Б., Како то, Е. М., Леппинк, Ј., & Камп, Г. (2014). Вежбајте, интелигенција, и уживање у шахистима почетницима: Проспективна студија у најранијој фази шаховске каријере. Интеллигенце, 45, 18-25.
• Ерицссон, К. А. (2006). Утицај искуства и смишљене праксе на развој врхунског стручног учинка. Кембриџ приручник о стручности и перформансама стручњака, 38, 685-705.
• Ерицссон, К. А., & Цхарнесс, Н. (1994). Стручни учинак: Његова структура и набавка. амерички психолог, 49(8), 725.
• Ерицссон, К. А., Крампе, Р. Т., & Тесцх Романс, Ц. (1993). Улога смишљене праксе у стицању стручног учинка. Психолошки преглед, 100(3), 363.
• Ерицссон, К. А., пријатељу, М. Ј., & Цокели, Е. Т. (2007). Стварање стручњака. Харвардски пословни преглед, 85(7/8), 114.
• Гладвелл, М. (2008). Оутлиерс: Прича о успеху. Литтле, Браон.
• Грабнер, Р. Х. (2014). Улога интелигенције за перформансе у домену прототипске експертизе шаха. Интеллигенце, 45, 26-33.
• Хамбрицк, Д. З., Освалд, Ф. Л., Алтманн, Е. М., Меинз, Е. Ј., Гобет, Ф., & Цампителли, Г. (2014). Намерно вежбање: Да ли је то све што је потребно да постанете стручњак?. Интеллигенце, 45, 34-45.
• Јин, И., Ванг, И., Еванс, Ј. А., & Ванг, Д. (2019). Квантификовање динамике неуспеха широм науке, стартапи и безбедност. Природа, 575(7781), 190-194.