Það eru til nokkrar kenningar sem útskýra hvers vegna sumar stofnanir eru betri í að læra af mistökum, en flestar þessar kenningar benda á "menningu", 'veðurfar’ og „sálfræðilegt öryggi“. Þetta eru þættir sem erfitt er að skilja, hvað þá ef þú reynir að innleiða það í eigin stofnun. Það kemur í ljós að nám fyrir fyrirtæki er ekki auðvelt, vissulega ekki ef bilun er upphafið. Hins vegar, á einstaklingsstigi er auðveldara að skilja hvers vegna munur er á milli tveggja manna í að læra af mistökum. Sérstaklega ef þú berð saman nám yfir langan tíma. Með öðrum orðum: afhverju er einhver sérfræðingur, en ekki hitt?

Skoða kenningar um að verða sérfræðingur, gefur Svíinn Karl Anders Ericsson (Ericsson, 1993; Ericsson, 1994; Ericsson, 2007) skýringu á þessum mun. Þar sem sumir vísindamenn halda því fram að óvenjuleg hæfileiki ráðist venjulega af hæfileikum, Ericsson heldur öðru fram. Ericsson heldur því fram að það sé öðruvísi en „venjuleg manneskja“, sérfræðingur hefur sérstakt þjálfunarprógram sem hann kallar „vísvitandi æfingu“. Viljandi æfing samanstendur af eftirfarandi skrefum (Ericsson, 2006):

1. Félagsvist við viðfangsefnið
2. Að fá þjálfara sem getur sett sér ákveðin markmið
3. Þróa leiðir til að mæla umbætur
4. Að búa til jákvæðar rásir fyrir stöðuga og tafarlausa endurgjöf
5. Þróun á framsetningu hámarksárangurs
6. Þjálfun þróuð af þjálfaranum til að ná hámarks áreynslu og einbeitingu
7. Að læra að beita sjálfsmati og búa til sína eigin framsetningu á hámarksframmistöðu.
8. Þróaðu þínar eigin æfingar til að skapa hámarks áreynslu og einbeitingu.

Það eru nokkur vandamál við að fara með þessa kenningu frá einstaklingsstigi til skipulagsstigs. Aðallega; 1) endurgjöf verður að vera bein og 2) endurgjöf ætti að útskýra nákvæmlega hvað fór úrskeiðis og hvað það hefði átt að vera. Á einstaklingsstigi er auðvelt að ímynda sér þetta með því að hugsa um tennisleikara sem slær boltann og þjálfari segir honum strax hvað fór úrskeiðis og hvernig ætti að bæta.. Þetta er nánast ómögulegt fyrir stofnun og enn erfiðara fyrir flóknar stofnanir eins og sjúkrahús. Slíkar stofnanir myndu þurfa mikið magn af gögnum til að ná fullkomnum upplýsingum. Svo hvers vegna hjálpar Ericsson við að þróa kenningu um skipulagsnám??

Vinsæl kenning um að verða sérfræðingur er 10.000 klukkustundarreglu eftir Malcolm Gladwell (2008). Aðeins þegar einhver leggur mikið á sig til að þjálfa færni, mun hann eða hún nálgast stig sérfræðings. Hins vegar deilir Ericsson ekki þessari trú og lítur á gæði þjálfunarinnar (eins og fyrr segir). Dæmi um hágæða vísvitandi iðkun eru skákmenn sem líkja eftir frægum leikjum og athuga fljótt hvort hreyfing þeirra sé “rétta” færa er að stórmeistarinn hefur líka valið. Ericsson (1994) komust að því að stórmeistarar sem æfðu á þennan hátt lögðu mun færri tíma en þeir sem þjálfunin felst í því að spila eins marga leiki og mögulegt er.. Málið hér er að ekki magnið, en gæði þjálfunarinnar skipta máli. Sem betur fer eru mistökin sem sjúkrahús læra af ekki eins mörg og boltarnir sem tennisleikari sló á ferlinum.. Markviss iðkun er því nauðsynleg til að beita við daglega iðkun stofnana, vegna þess að það eru bara svo mörg mistök til að læra af. Góð leið fyrir fyrirtæki til að verða betri er því að læra af mistökum sínum eins og sérfræðingur myndi gera.

Þetta hljómar of gott til að vera satt á einstaklingsstigi. Hvaða barn sem er getur hugsanlega orðið næsti Roger Federer svo framarlega sem átta skrefum Ericsson er fylgt. Það kemur ekki á óvart að kenning Ericsson hefur verið harðlega gagnrýnd. Í 2014 Heilt hefti fræðitímaritsins Intelligence var helgað því að afsanna fullyrðingar hans (Sú brúna, Kok, Leppink & Tjaldsvæði, 2014; Ackerman, 2014; Grabner, 2014; Hambrick o.fl., 2014). Þetta hefur leitt til umtalsverðrar rannsóknar á öðrum áhrifaþáttum sérfræðiþekkingar (greindarvísitala, ástríðu, hvatning), með mismunandi niðurstöðum um hvaða áhrif vísvitandi iðkun hefur á sérfræðiþekkingu einstaklings. Samt finnur næstum allar rannsóknir marktæk jákvæð áhrif. Auk einstaklingsstigs hafa einnig verið gerðar nokkrar rannsóknir á makróstigum náms. Rannsókn sem birt var í hinu virta tímariti Nature (Yin o.fl., 2019) til dæmis, kemst að þeirri niðurstöðu að frammistöðubati í stofnunum eigi sér stað eftir ákveðna bilun en ekki eftir ákveðið magn af mistökum.

Vísindabókmenntir geta ekki enn útskýrt nám að fullu eða ekki nám eftir mistök á skipulagsstigi. Flestar rannsóknir á skipulagsnámi lýkur með: “menningarbreyting er nauðsynleg…”. Að mínu mati innihalda þessar ráðleggingar töluverðan hávaða, gera svipaðar ráðleggingar alveg gagnslausar fyrir stjórnendur og stefnumótendur. Á einstaklingsstigi hefur þessi hávaði orðið til þess að ákvarða áþreifanlegir þættir. Kenning sem getur útskýrt hvað gerist á milli stiganna (einstaklingur og skipulag) er enn saknað. Auk þess held ég að það sé ekki tryggt að læra af mistökum þegar stofnun hefur einkenni lærðrar stofnunar. Því er nauðsynlegt að rannsóknir fari fram á „hæfileikanum“’ af 'IQ’ stofnunarinnar að læra, hvernig sérfræðistofnun lærir og hvers konar bilun ákvarðar námsgetuna. Fyrsta rannsóknin mín færir rök fyrir tilvist „slæma“ og „góðra“ bilana, en það sem gerir bilun sannarlega ljómandi krefst enn frekari rannsókna. Þess vegna lýk ég með orðum Ericsson (1994):

„Sannlega vísindaleg frásögn af óvenjulegri frammistöðu verður að lýsa fullkomlega bæði þróuninni sem leiðir til óvenjulegrar frammistöðu og erfðafræðilegum og áunnum eiginleikum sem miðla henni“.

Heimildir

• Ackerman, P. L. (2014). Vitleysa, skynsemi, og vísindi um frammistöðu sérfræðinga: Hæfileika- og einstaklingsmunur. Vitsmunir, 45, 6-17.
• Sú brúna, A. B., Kok, E. M., Leppink, J., & Tjaldsvæði, G. (2014). Æfðu þig, upplýsingaöflun, og ánægju hjá byrjendum í skák: Framsýn rannsókn á fyrsta stigi skákferils. Vitsmunir, 45, 18-25.
• Ericsson, K. A. (2006). Áhrif reynslu og vísvitandi iðkunar á þróun betri frammistöðu sérfræðinga. Cambridge handbók um sérfræðiþekkingu og frammistöðu sérfræðinga, 38, 685-705.
• Ericsson, K. A., & Charness, N. (1994). Frammistaða sérfræðinga: Uppbygging þess og kaup. Bandarískur sálfræðingur, 49(8), 725.
• Ericsson, K. A., Krampar, R. T., & Tesch-Rómverjar, C. (1993). Hlutverk vísvitandi iðkunar við öflun sérfræðiframmistöðu. Sálfræðileg endurskoðun, 100(3), 363.
• Ericsson, K. A., Prietula, M. J., & Cokely, E. T. (2007). Gerð sérfræðings. Viðskiptaskoðun Harvard, 85(7/8), 114.
• Gladwell, M. (2008). Útilokar: Sagan af velgengni. Lítið, Brúnn.
• Grabner, R. H. (2014). Hlutverk upplýsingaöflunar fyrir frammistöðu á frumgerð sérfræðisviðs skákarinnar. Vitsmunir, 45, 26-33.
• Hambrick, D. FRÁ., Oswald, F. L., Altmann, E. M., Meinz, E. J., Gobet, F., & Campitelli, G. (2014). Vísvitandi æfing: Er það allt sem þarf til að verða sérfræðingur?. Vitsmunir, 45, 34-45.
• Yin, Y., Wang, Y., Evans, J. A., & Wang, D. (2019). Að mæla gangverk mistakanna í vísindum, gangsetning og öryggi. Náttúran, 575(7781), 190-194.