Bəzi təşkilatların uğursuzluqlardan öyrənməkdə niyə daha yaxşı olduğunu izah edən bir neçə nəzəriyyə var, lakin bu nəzəriyyələrin əksəriyyəti "mədəniyyət"ə işarə edir., 'iqlim’ və "psixoloji təhlükəsizlik". Bunlar başa düşmək çətin olan cəhətlərdir, öz təşkilatınızda həyata keçirməyə cəhd etsəniz, bir yana qalsın. Belə çıxır ki, öyrənmək bir təşkilat üçün asan deyil, uğursuzluq başlanğıc nöqtəsidirsə, əlbəttə ki, yox. Menecerlər tez-tez maliyyə aspektlərinə diqqət yetirməli və yeniliyin periferik məsələlərinə baxmalıdırlar, fərdi səviyyədə uğursuzluqdan öyrənməkdə iki insan arasında niyə fərqlərin olduğunu başa düşmək daha asandır. Xüsusilə uzun müddət ərzində öyrənməni müqayisə etsəniz. Başqa sözlə: niyə kimsə mütəxəssisdir, amma o biri yox?

Mütəxəssis olmaq haqqında nəzəriyyələrə baxır, isveçli Karl Anders Ericsson verir (Ericsson, 1993; Ericsson, 1994; Ericsson, 2007) bu fərqin izahı. Bəzi alimlər müstəsna bacarıqların adətən istedadla müəyyən olunduğunu iddia edirlər, Ericsson bunun əksini iddia edir. Ericsson iddia edir ki, 'normal insan'dan fərqlidir, Ekspertin “qəsdən təcrübə” adlandırdığı xüsusi təlim proqramı var.. Qəsdən məşq aşağıdakı addımlardan ibarətdir (Ericsson, 2006):

1. Mövzu ilə sosiallaşma
2. Qarşısına konkret məqsədlər qoya bilən məşqçi əldə etmək
3. Təkmilləşdirmələrin ölçülməsi yollarının işlənib hazırlanması
4. Davamlı və dərhal geribildirim üçün müsbət kanalların yaradılması
5. Ən yüksək performans təmsilçiliyinin inkişafı
6. Maksimum səy və konsentrasiyaya nail olmaq üçün məşqçi tərəfindən hazırlanmış məşq
7. Özünüqiymətləndirməni tətbiq etməyi və zirvə performansını öz təsvirlərini yaratmağı öyrənmək.
8. Maksimum səy və konsentrasiya yaratmaq üçün öz məşq seanslarınızı inkişaf etdirin.

Bu nəzəriyyənin fərdi səviyyədən təşkilati səviyyəyə keçməsində bir neçə problem var. Əsasən; 1) əks əlaqə birbaşa və olmalıdır 2) rəy nəyin səhv getdiyini və nəyin baş verməli olduğunu dəqiq izah etməlidir. Fərdi səviyyədə, tennisçinin topa vurmasını və məşqçinin dərhal ona nəyin səhv getdiyini və necə inkişaf edəcəyini söyləməsi ilə təsəvvür etmək asandır.. Bu, bir təşkilat üçün demək olar ki, qeyri-mümkündür və xəstəxanalar kimi mürəkkəb təşkilatlar üçün daha çətindir. Bu cür təşkilatlar mükəmməl məlumatı təxmin etmək üçün böyük miqdarda məlumat tələb edəcəklər. Bəs niyə Ericsson təşkilati öyrənmə nəzəriyyəsini inkişaf etdirməyə kömək edir??

Mütəxəssis olmaq üçün məşhur bir nəzəriyyədir 10.000 Malcolm Gladwell tərəfindən saat qaydası (2008). Yalnız kimsə bir bacarıq yetişdirmək üçün həddindən artıq səy göstərdikdə, mütəxəssis səviyyəsinə yaxınlaşacaqmı. Lakin Ericsson bu inancı bölüşmür və təlimin keyfiyyətinə baxır (yuxarıda qeyd edildiyi kimi). Yüksək keyfiyyətli şüurlu məşqə misal olaraq məşhur matçları təqlid edən və onların hərəkətinin nə qədər yaxşı olub olmadığını tez yoxlayan şahmatçılar ola bilər. “doğru biri” hərəkət qrossmeysterin də seçdiyidir. Ericsson (1994) Bu şəkildə məşq edən qrossmeysterlərin məşqi mümkün qədər çox matç oynamaqdan ibarət olanlara nisbətən daha az saat sərf etdiklərini müəyyən etdi.. Burada əsas məsələ kəmiyyət deyil, amma təlimin keyfiyyəti önəmlidir. Xoşbəxtlikdən, xəstəxanaların öyrəndiyi səhvlərin miqdarı bir tennisçinin karyerasında vurduğu toplar qədər deyil.. Buna görə də təşkilatların gündəlik praktikasına tətbiq etmək üçün düşünülmüş təcrübə vacibdir, çünki öyrənmək üçün çoxlu səhvlər var. Bir təşkilatın daha yaxşı olması üçün yaxşı bir yol, bir mütəxəssis kimi səhvlərindən öyrənməkdir.

Bu, fərdi səviyyədə doğru olmaq üçün çox yaxşı səslənir. Ericsson-un səkkiz addımına əməl olunarsa, istənilən uşaq potensial olaraq növbəti Rocer Federer ola bilər. Təəccüblü deyil ki, Ericsson nəzəriyyəsi geniş şəkildə tənqid olunub. İldə 2014 İntelligence akademik jurnalının bütün buraxılışı onun iddialarını təkzib etməyə həsr olunmuşdu (Qəhvəyi, Kok, Leppink & düşərgə, 2014; Ackerman, 2014; Grabner, 2014; Hambrick və başqaları., 2014). Bu, digər ekspertiza təyinediciləri ilə bağlı əhəmiyyətli miqdarda araşdırmaya səbəb olmuşdur (IQ, ehtiras, motivasiya), düşünülmüş təcrübənin fərdin təcrübə səviyyəsinə təsiri ilə bağlı müxtəlif nəticələrlə. Bununla belə, demək olar ki, hər bir araşdırma əhəmiyyətli müsbət təsir tapır. Fərdi səviyyəyə əlavə olaraq, öyrənmənin makro səviyyəsinə dair bəzi tədqiqatlar da aparılmışdır. Tədqiqat nüfuzlu Nature jurnalında dərc olunub (Yin və başqaları., 2019) misal üçün, belə nəticəyə gəlir ki, təşkilatlarda performansın yüksəlməsi müəyyən bir uğursuzluqdan sonra deyil, müəyyən bir uğursuzluqdan sonra baş verir.

Elmi ədəbiyyat təşkilati səviyyədə uğursuzluqlardan sonra öyrənmə və ya öyrənməməyi hələ tam izah edə bilmir. Təşkilati öyrənmə ilə bağlı tədqiqatların əksəriyyəti ilə bitir: “mədəni dəyişikliyə ehtiyac var…”. Məncə, bu tövsiyələr kifayət qədər səs-küy ehtiva edir, oxşar tövsiyələri idarəçilər və siyasətçilər üçün tamamilə faydasız etmək. Fərdi səviyyədə bu səs-küy konkret amillərin müəyyənləşdirilməsinə təkan verdi. Səviyyələr arasında baş verənləri izah edə bilən bir nəzəriyyə (fərdi və təşkilat) hələ də itkindir. Bundan əlavə, mən düşünmürəm ki, bir təşkilat öyrənən təşkilat xüsusiyyətlərinə malik olduqda, uğursuzluqdan öyrənməyə zəmanət verilir. Buna görə də “istedad”a dair araşdırmaların aparılması zəruridir.’ 'IQ’ öyrənmək üçün təşkilat, ekspert təşkilatının necə öyrənməsi və hansı növ uğursuzluğun öyrənmə qabiliyyətini müəyyən etməsi. İlk araşdırmam 'pis' və 'yaxşı' uğursuzluqların mövcudluğunu mübahisə edir, lakin uğursuzluğu həqiqətən parlaq edən daha çox araşdırma tələb edir. Ona görə də Ericsson-un sözləri ilə bağlanıram (1994):

“Müstəsna performansın həqiqi elmi hesabatı həm müstəsna performansa aparan inkişafı, həm də ona vasitəçilik edən genetik və qazanılmış xüsusiyyətləri tam təsvir etməlidir”.

İstinadlar

• Ackerman, P. L. (2014). Cəfəngiyatdır, sağlam düşüncə, və ekspert performansı elmi: İstedad və fərdi fərqlər. Kəşfiyyat, 45, 6-17.
• Qəhvəyi, A. B., Kok, E. M., Leppink, J., & düşərgə, G. (2014). Təcrübə edin, kəşfiyyat, və təcrübəsiz şahmatçılarda həzz: Şahmat karyerasının ən erkən mərhələsində perspektivli tədqiqat. Kəşfiyyat, 45, 18-25.
• Ericsson, K. A. (2006). Təcrübənin və düşünülmüş təcrübənin üstün ekspert performansının inkişafına təsiri. Kembric təcrübə və ekspert performansı kitabçası, 38, 685-705.
• Ericsson, K. A., & Charness, N. (1994). Mütəxəssis performansı: Onun strukturu və alınması. Amerikalı psixoloq, 49(8), 725.
• Ericsson, K. A., Kramplar, R. T., & Tesch-Romalılar, C. (1993). Ekspert performansının əldə edilməsində düşünülmüş təcrübənin rolu. Psixoloji baxış, 100(3), 363.
• Ericsson, K. A., Prietula, M. J., & Cokely, E. T. (2007). Ekspertin yaradılması. Harvard biznes icmalı, 85(7/8), 114.
• Gladwell, M. (2008). Adilər: Uğur hekayəsi. Kiçik, Qəhvəyi.
• Grabner, R. H. (2014). Şahmatın prototip ekspertiza sahəsində performans üçün zəkanın rolu. Kəşfiyyat, 45, 26-33.
• Hambrik, D. Z., Osvald, F. L., Altmann, E. M., Meinz, E. J., Qobet, F., & Campitelli, G. (2014). Qəsdən məşq: Mütəxəssis olmaq üçün bu kifayətdirmi??. Kəşfiyyat, 45, 34-45.
• Yin, Y., Vanq, Y., Evans, J. A., & Vanq, D. (2019). Elm üzrə uğursuzluq dinamikasının ölçülməsi, startaplar və təhlükəsizlik. Təbiət, 575(7781), 190-194.