Ang Pulang Koponan na hindi dapat maging Isang Pulang Koponan
Sa panahon ng krisis, ito ay magandang pagsasanay sa negosyo upang magkaroon ng isang Blue Team at isang Red Team. Pinapayuhan ng Blue Team ang mapagpasyang mga tao at awtoridad. Ang Red Team panatilihin ang Blue Team matalim at sa subaybayan sa pamamagitan ng kontradiksyon at kritikal na pagsusuri, at pinoprotektahan ang Blue Team mula sa pangkat at paningin ng lagusan.
Sa coronavirus pandemic, ang Outbreak Management Team ay bumubuo ng (Omt) ang Blue Team. Mayroon ding isang self-ipinahayag Red Team, isang disinterested, independi, interdisciplinary team ng labindalawang tao, suportado ng isang digital network ng daan-daang stakeholders.
Subalit hindi posibleng mag-set up ng Red Team sa tabi ng OMT na gumagana tulad ng.. Bakit hindi? Nakikipag-usap kami kay Wim Schellekens, Arnold Bosman at Bert Mulder.
Bert Mulder, Arts microbioloog sa Canisius Wilhelmina Ziekenhuis
Arnold Bosman, Field epidemiologist, direktor transmisible BV
Wim Schellekens, Estratehikong tagapayo sa pangangalaga ng kalusugan
Larawan: Liesbeth Dingemans
Intensyon: Omt, RIVM at ang Ministri tingnan walang benepisyo sa makabuluhang kontradiksyon
Palabas na Ministro De Jonge nag-aanyaya sa maagang tag-init ng 2020 apat na eksperto mula sa 'mga aralin natutuhan' mula sa nakaraang ilang buwan: Arnold Bosman, Amrish Baidjoe, Xander Koolman at Wim Schellekens. Nagsusulat sila 22 Hulyo 2020 isang bukas na sulat sa pamahalaan sa kung paano labanan ang krisis. Sa loob ng dalawang linggo ito ay lumago sa Red Team, isang pangkat ng labindalawang tao (Tingnan sa: https://www.c19redteam.nl/over-red-team-c19-nl/), na natagpuan ang isa't isa sa pamamagitan ng aktibidad ng lahat sa social media. Ang Red Team na ito ay muling nagtatanghal ng sarili sa pamamagitan ng sulat sa 2 Agosto. Nakikita nila na pagkatapos ng unang alon ang coronavirus ay lumalaki exponentially at ang oras na iyon ay kinakailangan.. Gayunpaman, ang pamahalaan ay hindi kumikilos. Ang mabuting patakaran ay nangangailangan ng dispensasyon, sa tingin ng Pulang Koponan. "Ang pandemiko ay isang kumplikadong isyu, na nangangailangan ng isang kumplikadong diskarte", nagsasabi schellekens. Bilang karagdagan sa mga medikal at virological competences, mayroon ding mga patlang na karanasan sa nakaraang epidemya. (HIV/AIDS, SARS, Ebola) kinakailangan, pampublikong kalusugan kadalubhasaan, pag-uugali kadalubhasaan, data pagsusuri at desisyon-paggawa sa kumplikadong proseso. Arnold Bosman: "Iyan ay tiyak na batay sa ideya ng supplementing ang OMT payo mula sa pagkakaiba-iba na ito."
Pagkatapos lumilitaw ang Red Team sa iba't ibang media hitsura at sa imbitasyon ng House of Representatives ay narinig dalawang beses sa panahon ng isang pormal na sesyon, Ministro De Jonge at ang kanyang sekretarya-general Eric Gerritsen ay dapat makinig. Ang Red Team ay sinabi sa kanila: gawin ang gusto mo, gamitin ang pindutin ang, pakikipag-usap sa House ng mga kinatawan, ngunit hindi namin kailangan tulad payo ngayon. Gayundin ng dalawang linggo mamaya, sa isang pakikipag-usap sa OMT chairman Jaap van Dissel at RIVM director Hans Brug, ang grupo ay nakakakuha ng zero sa rack. Van Disels at Brug gawin itong malinaw na ang OMT ay may gawain ng "pagbibigay ng biomedical payo". Samakatuwid, ang OMT ay hindi na kailangan para sa karagdagang kadalubhasaan."
Dahil ang mga rekomendasyon at pagsusuri ng Red Team ay hindi maabot ang OMT at ang gabinete, grupo ay naghahanap para sa iba pang mga channels upang dalhin ang mga ito sa pansin.
bosman: "Bilang Pulang Koponan, gusto naming makipagtulungan nang malapit sa Ministry and OMT., ngunit hindi sa lahat sa silya ng OMT. Dahil sa pagtanggi nila, maipapadala lang namin ang aming mga babala at payo sa House of Representatives at media.. Ang aming mithiin ay tuklasin ang posibleng bulag na lugar sa isang kumplikadong krisis at maiwasan ang tunnel sa pamamagitan ng konstruksiyon at mahusay na itinatag kontradiksyon."
"Ang mithiin namin ay ilantad ang mga bulag na lugar at pigilan ang paningin ng lasing."
Diskarte: Onafhankelijk advies vanuit multidisciplinaire perspectieven
Het Red Team kiest ervoor zich te richten op de op dat moment bestaande blinde vlekken in de pandemiebestrijding. Dat doen ze door het schrijven van een aantal adviesnota’s, die tot op de dag van vandaag relevant zijn. De kern van die adviezen was om conform de WHO-adviezen tijdig, snel en krachtig het aantal besmettingen omlaag te brengen. En deze daarna ook laag te houden via de basismaatregelen, breed testen, intensief bron- en contactonderzoek met ondersteunde en niet meer vrijblijvende isolatie en quarantaine, later natuurlijk aangevuld met alle inzet voor vaccineren. We wezen daarbij ook op het belang van het bieden van perspectief aan de burger, het voorspelbaar maken van beleid via een routekaart en de essentiële rol van communicatie. In totaal bracht het Red Team 15 adviesnota’s en waarschuwingsbrieven uit (Tingnan sa: https://www.c19redteam.nl/adviezen/).
Het kabinet kiest op dat moment echter steeds voor het sturen op ziekenhuis- en ic-capaciteit. Hierdoor lopen de besmettingen hoog op en komen noodzakelijke ingrepen om de ziekenhuizen te ontzien, te laat. Met als gevolg veel zieken, onnodige doden, uitgestelde zorg, overbelasting van zorgmedewerkers en ernstige schade voor de horeca, de cultuur, het bedrijfsleven en de economie. Daarnaast publiceerde het Red Team onderwerpgerichte adviezen, over de veilige heropening van scholen (17 aug), het coronatestbeleid (11 sept), mondneusmaskers (27 sept), strategie van ‘The Hammer and the Dance’ (27 sept) en de rol van aerosolen (27 okt).
Als interdisciplinaire groep combineert het Red Team de theorie van de wetenschap met de realiteit van de praktijk. Daarbij zijn alle leden onafhankelijk van de politiek en van andere wetenschappers en instituten. De groep hoeft geen onderzoeksfondsen binnen te halen en heeft geen andere financiële of reputatiebelangen bij de crisis. Zo kan het Red Team vrijuit spreken. Het Red Team ontvangt ook geen financiële steun. De leden doen al het werk in hun vrije tijd, zij produceren een reeks adviezen in korte tijd. Politici en burgemeesters vragen herhaaldelijk advies aan het Red Team.
Schellekens: “Het Red Team vergaderde wekelijks op maandagavond per video. Hier vonden indringende discussies plaats over de vraag hoe we ontwikkelingen moesten duiden, wat dat betekende voor patiënten, burgers, de zorg en voor bedrijven en economie, en wat de meest zinvolle aanpak was vanuit onze visie, doelstellingen en strategie. Hierbij speelden onze waarden een doorslaggevende rol: geen negativiteit of activisme, adviezen moesten onderbouwd zijn volgens internationale literatuur, experts en veldervaring. Adviezen brachten we alleen uit als we daadwerkelijk consensus hadden bereikt, zonder dat er sprake was van compromissen.”
“We zagen het coronavirus exponentieel groeien. Dan is tijdig ingrijpen noodzakelijk.”
Resulta: Red Team toont haar nut aan, en stopt
“Het Red Team was briljant als multidisciplinair team en in de adviezen, we zijn daarmee zeer constructief bezig geweest. Maar als Red Team hebben we ons doel niet bereikt”, concludeert Schellekens. Hij vindt het teleurstellend, maar het OMT en het kabinet toonden geen interesse in de adviezen van het Red Team. Het lukte de groep niet om met hen in gesprek te komen. Het kabinet volhardde in zijn koers om te blijven sturen op de ziekenhuis- en ic-capaciteit.
Arnold Bosman: “Wat we wel hebben bereikt is dat het Red Team heeft getoond hoeveel onafhankelijk professioneel talent je op korte termijn in de samenleving kunt mobiliseren, dat als hecht samenwerkend team systematisch, betrouwbaar en met hoge kwaliteit output kan leveren. Ik kan de positieve en drijvende kracht van Amrish Baidjoe hierbij niet genoeg benadrukken. Dat geldt ook voor de data-analyse en duiding door Marino van Zelst en Edwin Veldhuizen, de complexiteitsbenadering van Bert en Peter Slagter, de gedragsinput en ervaring met eerdere uitbraken van Ginny Mooy en Gowri Gopalakrishna en de dagelijkse zorgervaring van Nienke Ipenburg.” Daar voegt Bert Mulder aan toe: “De overheid zou veel meer gebruik moeten maken van dit soort samenlevingsinitiatieven, zeker in complexe situaties.”
Het Red Team kondigde daarom in februari 2021 aan niet meer met nieuwe adviezen te zullen komen. Wim Schellekens: “Steeds opnieuw herhalen van wat het Red Team wijs beleid zou vinden wordt drammen en activisme, en dat valt niet onder wat wij wilden: ‘constructieve tegenspraak’”. Op. 1 november 2021 werd het team definitief opgeheven. Bert Mulder benadrukt de waarde van een Red Team nog maar eens: “Als wij één ding hebben bereikt, dan hopen we dat we met deze groep hebben aangetoond dat een ‘Red Team’ als het onze − met dezelfde mate van onafhankelijkheid − tijdens crises absoluut noodzakelijk is, zeker naarmate de crisis langer duurt en aan complexiteit wint. Belangen, eigenwijsheid, groepsdenken, loyaliteit en verwevenheid met politiek kunnen een objectief advies behoorlijk vertroebelen.”
Mga Aral na natutuhan: Noodzaak van tegenspraak nog duidelijker maken
Schellekens: “In september 2020 was ingrijpen niet populair, maar wel écht nodig. We werden een beetje de ‘lockdownfanaten’ doordat het kabinet maar steeds niet ingreep. Wij dachten met constructief en goed onderbouwd tegengeluid het kabinetsbeleid te kunnen beïnvloeden. En we hadden soms misschien wel wat feller en minder constructief mogen zijn.”
“Jaap van Dissel zei over de aanpak van de coronapandemie: ‘Als het nooit fout gaat, is er misschien ook niet voldoende geprobeerd’. Wij zouden willen stellen: ‘Wie steeds opnieuw dezelfde fouten maakt, heeft er niet genoeg van geleerd’. Deze nieuwe fase in de pandemie vraagt om dat inzicht. Het leren van gemaakte fouten en een duidelijke visie en strategie ontwikkelen voor de nabije toekomst. Om te leren, is het noodzakelijk om groepsdenken op de terreinen waar het Red Team in haar nota’s de aandacht op vestigde, te doorbreken en een werkcultuur te bevorderen, die transparante reflectie over fouten stimuleert. Dit geldt ook voor de communicatie door het kabinet en de noodzaak de burger perspectief te bieden via een routekaart en een onderbouwd langetermijnbeleid.”
Ang canyon (ingrained pattern): Vanaf het begin van de COVID-pandemie wordt het zorgbeleid vrijwel enkel gebaseerd op het advies van het OMT. Hoewel het Red Team zich wilde opstellen als een groep deskundigen die constructief tegenspraak bood, bleek het beleid niet af te kunnen wijken van de vastgestelde rollen wie advies mag geven en wie niet.
Ang elepante (het totaal is meer dan de som der delen): Verschillende stakeholders in het zorgbeleid waren niet in staat om in te zien welke rol het Red Team wilde vervullen en hoe zij kon bijdragen aan de pandemiebestrijding. Het volledige plaatje was niet het overnemen van het OMT, maar juist het verzorgen van een ontbrekend tegengeluid
Ang pangkalahatang walang hukbo (het juiste idee, ngunit hindi ang paraan): Hoofdzakelijk had het Red Team de erkenning nodig dat haar advies en tegenspraak officieel in overweging zou worden genomen. Nadat deze erkenning niet werd gegeven, wilde het Red Team zelf zo onafhankelijk mogelijk overkomen door geen verbintenissen met andere partijen aan te gaan. Dit heeft geleid tot een beperkte impact van de groep deskundigen.
Ang basurang panghuhukom (de kunst van het stoppen): Zelf erkennen leden van het Red Team dat ze onnodig lang zijn doorgegaan, maar ook erkennen ze allemaal dat door de geweldige groep en gedeelde overtuigingen zowel het individu als het team er veel van heeft geleerd. Ang pag-asa ay ipinahayag din na sa pagpapatuloy ng kontrol ng red Team ay itinuturing na posible..
