May ilang teorya na nagpapaliwanag kung bakit mas mainam na matuto ang ilang organisasyon mula sa kabiguan., ngunit karamihan sa mga teoryang ito ay tumuturo sa 'kultura', 'klima’ at 'sikolohikal na kaligtasan'. Ang mga ito ay mapanlinlang na aspeto upang maunawaan, hayaan lamang kung sinusubukan mong ipatupad ito sa iyong sariling organisasyon. Ito ay lumiliko out na ang pag-aaral para sa isang organisasyon ay hindi madaling, tiyak na hindi kung kabiguan ay ang panimulang punto. Gayunpaman, sa indibidwal na antas, ito ay mas madaling maunawaan kung bakit may mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawang mga indibidwal sa pag-aaral ng mga kabiguan. Lalo na kung ikaw ay gumawa ng paghahambing ng pag-aaral sa loob ng isang mahabang panahon. Aka: bakit ay isang tao dalubhasa, ngunit hindi ang iba pang mga?

Kung titingnan namin ang mga teorya tungkol sa pagiging isang dalubhasa, nagbibigay sa Swede Karl Anders Ericsson (Ericsson, 1993; Ericsson, 1994; Ericsson, 2007) isang paliwanag para sa pagkakaibang ito. Kung saan ang ilang mga siyentipiko ay nagsasabi na ang mga pambihirang kasanayan ay karaniwang tinutukoy sa pamamagitan ng talento, Ericsson claims kung hindi man. Ericsson argues na iba sa 'isang normal na tao', isang eksperto ay may isang partikular na training program na tinatawag niyang 'sadyang pagsasanay'. Sadyang pagsasanay ay binubuo ng mga sumusunod na hakbang (Ericsson, 2006):

1. Pakikisalamuha sa paksa
2. Pagkuha ng isang coach na maaaring magtakda ng partikular na mga layunin
3. Pagkakaroon ng mga paraan upang masukat ang pagpapabuti
4. Paglikha ng mga positibong channel para sa patuloy at agarang feedback
5. Pagpapaunlad ng representasyon ng tuktok na pagganap
6. Pagsasanay na binuo ng coach upang makamit ang pinakamataas na pagsisikap at konsentrasyon
7. Pagkatutong mag-aplay ng pagsusuri sa sarili at lumapit sa sarili mong mga representasyon ng tuktok na pagganap.
8. Pagkakaroon ng sarili mong mga kurso sa pagsasanay upang makabuo ng maximum na pagsisikap at konsentrasyon.

May ilang problema sa pagdadala nitong teorya mula sa indibiduwal na antas sa antas ng organisasyon.. Pangunahin; 1) feedback ay dapat agad at 2) feedback ay dapat ipaliwanag kung ano mismo ang nangyari at kung ano ito ay dapat na. Sa isang indibidwal na antas, ito ay madaling isipin sa pamamagitan ng pag-iisip ng isang tennis player na kumatok sa bola out at isang coach na nagsasabi sa kanya kaagad pagkatapos ng kung ano ang mali at kung paano ito ay maaaring mapabuti.. Ito ay halos imposible para sa isang organisasyon at mas mahirap para sa mga kumplikadong organisasyon tulad ng mga ospital.. Kakailanganin ng gayong mga organisasyon ang malaking datos para ma-access ang perpektong impormasyon.. Kaya bakit tumutulong si Ericsson na magkaroon ng teorya tungkol sa kapasidad ng mga organisasyon??

Ang isang popular na teorya upang maging isang dalubhasa ay ang 10.000 oras tuntunin sa pamamagitan ng Malcolm Gladwell (2008). Lamang kapag ang isang tao ay gumagawa ng isang matinding halaga ng pagtatangka upang sanayin ang isang kasanayan, siya ay diskarte ang antas ng isang dalubhasa. Gayunman, hindi ibinabahagi ni Ericsson ang paniniwalang ito at tinitingnan ang kalidad ng pagsasanay (tulad ng nabanggit sa itaas). Isang halimbawa ng isang mataas na kalidad na sadyang pagsasanay ay chess manlalaro na micro sikat na tugma at mabilis na suriin kung ang kanilang ilipat ay ang “Kanan” ay ang ilipat na ang lola ay din pinili. Ericsson (1994) natuklasan na ang mga lola na nagsanay sa ganitong paraan ay mas kaunting oras kaysa sa mga taong ang pagsasanay ay binubuo ng maraming tugma hangga't maaari.. Ang punto dito ay na ito ay hindi ang dami na, ngunit ang kalidad ng pagsasanay ay mahalaga. Mabuti na lang, ang dami ng mga pagkakamaling natututuhan ng mga ospital mula sa ay hindi kasindami ng mga bola ng tennis player na tumama sa lambat sa kanyang propesyon.. Samakatwid, mahalagang mag-aplay sa pang-araw-araw na pagsasanay ng mga organisasyon., dahil mayroon lamang kaya maraming mga pagkakamali upang matuto mula sa. Ang magandang paraan para maging mas mabuti ang isang organisasyon para maging mas mabuti ay ang matuto mula sa kanilang mga pagkakamali bilang isang dalubhasa..

Ito tunog ang lahat ng masyadong magandang totoo sa isang indibidwal na antas. Anumang bata ay maaaring maging ang susunod na Roger Federer hangga't walong hakbang ay sinusundan. Hindi nakakagulat na ang teorya ni Ericsson ay malawak na pinuna.. Sa 2014 isang buong isyu ng akademikong journal Intelligence ay inilaan upang pabulaanan ang kanyang mga claims. (De Bruin, Lutuin, Leppink Hotels & Kampo, 2014; ackerman, 2014; Grabner, 2014; Hambrick et al., 2014). Ito ay humantong sa isang makabuluhang halaga ng pananaliksik sa iba pang mga determinasyon ng kadalubhasaan. (IQ, simbuyo ng damdamin, panghihikayat), sa iba't ibang konklusyon tungkol sa impluwensya na sadyang pagsasanay ay sa antas ng kadalubhasaan ng isang indibidwal. Subalit halos lahat ng pag-aaral ay nakakahanap ng isang makabuluhang positibong epekto. Bilang karagdagan sa indibidwal na antas, ang ilang mga pag-aaral ay tapos na rin sa macro antas ng pag-aaral.. Isang pag-aaral na inilathala sa prestihiyo journal Nature (Yin et al., 2019) halimbawa, concludes na ang pagganap ng pagpapabuti ay nangyayari sa mga organisasyon pagkatapos ng isang tiyak na kabiguan at hindi pagkatapos ng isang tiyak na halaga ng kabiguan.

Ang siyentipikong panitikan ay hindi pa lubusang maipapaliwanag kung o hindi upang malaman pagkatapos ng kabiguan sa antas ng organisasyon. Karamihan sa mga pag-aaral tungkol sa pag-aaral ng organisasyon ay nagtatapos sa: “kailangan ang pagbabago ng kultura…”. Sa aking opinyon, ang mga rekomendasyong ito ay naglalaman ng isang makatarungang halaga ng ingay, paggawa ng mga katulad na rekomendasyon lubos na walang silbi para sa mga administrator at patakaran maker. Sa isang indibidwal na antas, ito ingay ay isang dahilan para sa pagtukoy ng kongkreto mga kadahilanan.. Ang teorya na maaaring ipaliwanag kung ano ang mangyayari sa pagitan ng mga antas (indibidwal at organisasyon) pa rin nawawala. Bukod pa rito, palagay ko hindi garantisado ang pagkatuto mula sa kabiguan kapag may mga katangian ng isang organisasyong nag-aaral.. Iyon ang dahilan kung bakit kailangang magsagawa ng pananaliksik sa 'talento'’ o 'IQ'’ ng organisasyon upang matuto, paano natututuhan ng isang eksperto ang organisasyon at kung aling uri ng kabiguan ang tumutukoy sa kakayahang matuto. Ang una kong pag-aaral ay nagtatalo sa pagkakaroon ng 'masama' at 'magandang' kabiguan, ngunit kung ano ang gumagawa ng kabiguan tunay makinang ay nangangailangan ng mas maraming pananaliksik. Kaya nga magtatapos ako sa mga salita ni Ericsson. (1994):

"Ang tunay na siyentipikong salaysay tungkol sa pambihirang pagtatanghal ay dapat ganap na ilarawan kapwa ang pag-unlad na humahantong sa pambihirang pagganap at genetic at nakuha ang mga katangian na media na ito".

Mga Referente

• ackerman, P. L. (2014). Nonsense, karaniwang kahulugan, at agham ng dalubhasa sa pagganap: Mga pagkakaiba ng talento at indibiduwal. Katalinuhan, 45, 6-17.
• De Bruin, A. B., Lutuin, E. M., Leppink Hotels, J., & Kampo, G. (2014). Praktisin, katalinuhan, at enjoying sa novice chess player: Isang prospective na pag-aaral sa pinakamaagang yugto ng isang chess career. Katalinuhan, 45, 18-25.
• Ericsson, K. A. (2006). Ang impluwensya ng karanasan at sadyang pagsasanay sa pagbuo ng nakahihigit na dalubhasa sa pagganap. Ang Cambridge hanbuk ng kadalubhasaan at dalubhasa sa pagganap, 38, 685-705.
• Ericsson, K. A., & Pag-ibig sa Kapwa-tao, N. (1994). Dalubhasa sa pagganap: Nito istraktura at acquisition. Amerikano psychologist, 49(8), 725.
• Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Römer, C. (1993). Ang papel ng sadyang pagsasanay sa pagkuha ng dalubhasa pagganap. Sikolohikal na pagsusuri, 100(3), 363.
• Ericsson, K. A., Prietula, M. J., & Cokely, E. T. (2007). Ang paggawa ng isang dalubhasa. Harvard Business Review, 85(7/8), 114.
• Gladwell Hotels, M. (2008). Mga Tagalabas: Ang kuwento ng tagumpay. Maliit, kayumanggi.
• Grabner, R. H. (2014). Ang papel ng katalinuhan para sa pagganap sa prototypical kadalubhasaan domain ng chess. Katalinuhan, 45, 26-33.
• Hambrick Hotels, D. Z., Oswald, F. L., Altmann Hotels, E. M., Meinz Hotels, E. J., Gobet Hotels, F., & Campitelli Hotels, G. (2014). Sadyang pagsasanay: Ay na ang lahat ng ito ay tumatagal upang maging isang dalubhasa?. Katalinuhan, 45, 34-45.
• Yin, Y., pisngi, Y., Evans, J. A., & pisngi, D. (2019). Quantifying ang dinamika ng kabiguan sa buong agham, pagsisimula at seguridad. Kalikasan, 575(7781), 190-194.